УИД 61RS0025-01-2023-000474-13 Дело № 2-415/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 22 августа 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Папета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.М. к У.Г.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, чтоавтомобиль истца был поврежден в результате ДТП по вине ответчика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA CERATO, государственный номер №, принадлежащего Р.В.М., под управлением водителя Р.Е.В.; и Daewoo Matiz, государственный номер №, принадлежащего У.Г.П., под управлением собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика Daewoo Matiz выезжал на дорогу с прилегающей территории. При этом его водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца KIA CERATO. В результате произошло столкновение. Тем самым У.Г.П. нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N УИН № У.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У ответчика нет полиса ОСАГО

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Daewoo Matiz, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП автомобиль истца KIA CERATO был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 370800 руб., что подтверждается заключением технической экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении № УИН №.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 370800 руб. Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Материальный ущерб в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч восемьсот) руб., Судебные расходы в размере 47 908 (сорок семь тысяч девятьсот восемь) руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000(тридцать пять тысяч) руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ОтветчикУ.Г.П. и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ранее считали требования подлежащими удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в порядкест. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требованийст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA CERATO, государственный номер №, принадлежащего Р.В.М., под управлением водителя Р.Е.В.; и Daewoo Matiz, государственный номер №, принадлежащего У.Г.П., под управлением собственника.

Постановлением по делу об административном правонарушении N № У.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Daewoo Matiz, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. 

В целях досудебного урегулирования спора, для установления стоимости восстановительного ремонта ТС, истцом проведена оценочная экспертиза N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 370800 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м истца, возлагается на У.Г.П. 

Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Гео-Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца KIA CERATO, государственный номер № без учета износа на дату ДТП составляет 252139,55 рублей.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Следовательно, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт причинения повреждений автомобилю истца KIA CERATO, государственный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие полиса ОСАГО у виновника У.Г.П., суд находит исковые требования о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащими удовлетворению частично в размере 252139,55 руб., определенном на основании судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Гео-Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик У.Г.П. своего расчета стоимости восстановительного ремонта ТС истца не представил.

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика У.Г.П. судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., и расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4707,8 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, объема представленных юридических услуг, принцип разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени расходы за проведенную по делу судебную автотовароведческую экспертизу ООО «Гео-Дон» до настоящего времени не оплачены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Гео-Дон» сумму в размере 37000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.В.М. к У.Г.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с У.Г.П. (паспорт №) в пользу Р.В.М. (паспорт №) материальный ущерб в размере 252139,55, судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 4707,8 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с У.Г.П. (паспорт №) в пользу ООО «Гео-Дон» (ИНН №) расходы по уплате судебной экспертизы в размере 37000 рублей по следующим реквизитам: № 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.

Судья