Дело № 2-3760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Юрьевой Е.В., 

с участием : представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СК Империя», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, (далее- участник) и ООО «СК Империя» (далее- застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять по № доли каждого в объекте долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно описанию, объект долевого строительства -однокомнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью ( без учета балконов и лоджий) 29,98 кв.м., общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 29,98 кв.м., расположенная на 1 этаже 

<

адрес>. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме в два этапа. Договором установлен срок ввода дома в эксплуатацию – 06.06.2016г. и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 06.09.2016г. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщиком ООО «СК Империя» строительные работы объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства ответчиком не передана, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, компенсации морального вреда и уплаты неустойки, которая ответчиком не была исполнена. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения от 04.09.2017г., истец просила суд:

взыскать с ООО «СК Империя» в ее пользу законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 07.09.2016 года по 04.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере №% от взысканной судом суммы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и отказать ответчику в снижении неустойки, ссылаясь на императивный запрет на снижение законной неустойки, установленный Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 01.02.2012г. 

Представитель ответчика ООО «СК Империя» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал. Представил отзыв, в котором ссылается на то, что в нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства отсутствует вина застройщика, поскольку нарушение обязательств ответчиком связано с неисполнением администрацией ГО «Город Калининграда» адресной инвестиционной программы по объекту «Реконструкция 

<

адрес>». В связи с чем, при завершении ответчиком строительства в жилом комплексе отсутствовали инженерные сети водопровода и канализации; строительство которых осуществлялось ответчиком за счет собственных средств после получения от администрации сообщения об отсутствии финансирования в 2016г. работ по реконструкции 

<

адрес>, что размер неустойки является завышенным, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом разумности определить компенсацию морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании чч. 1-4 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, (далее- участник) и ООО «СК Империя» (далее- застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и в дальнейшем сторонами договора заключено дополнительное соглашение к нему от 21.07.2016г. (л.д.7-22, далее- договор). 

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять по 1/3 доли -каждый объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1. договора). 

Согласно описанию, объект долевого строительства -однокомнатная квартира со строительным номером 3, проектной площадью ( без учета балконов и лоджий) 29,98 кв.м., общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 29,98 кв.м., расположена на 1 этаже 

<

адрес> (п.1.3.2 договора). 

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплату цены договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.07.2016г., участник долевого строительства обязался оплатить в следующем порядке: 

<

данные изъяты>.-за счет собственных средств в момент подписания договора, 

<

данные изъяты>.-с учетом средств, предоставленных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, не позднее 30.10.2016г. (п.3.2. договора, л.д.18) 

Договором установлен срок окончания строительства- 06.03.2016г., срок ввода дома в эксплуатацию – 06.06.2016г. и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 06.09.2016г. (п.2.3. договора)

07.07.2016 года данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, 27.07.2016г. – зарегистрировано дополнительное соглашение к нему.

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом была произведена полностью в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платежным документом, выданным ответчиком истцу, и письмом УПФР РФ по Калининградской области ( ГУ) (л.д.22,23).

Однако в предусмотренные договором сроки дом в эксплуатацию не введен и объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу, как участнику долевого строительства, не передан. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика дом введен в эксплуатацию только 23.10.2017г., о чем имеется информация на сайте ответчика и Мэрии г.Калининграда.

Учитывая, что в установленный договором срок объект долевого строительства в соответствии с порядком и условиям передачи, предусмотренными пп.2.1, 1.3.2 договора, участнику долевого строительства передал не был; каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между застройщиком и участником по договору участия в долевом строительстве не заключалось; ранее направленное в адрес застройщика заявление истца о расторжении договора застройщиком не принято и не исполнено; в дальнейшем истец изменяет свои требования к застройщику и в настоящем иске просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебное заседание ответчиком не представлено; суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Исходя из уточненного искового заявления, материалов дела, пояснений сторон, следует, что период просрочки выполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 361 день с 07.09.2016 года по 04.09.2017 года. 

При этом суд не принимает как доказательство передачи объекта долевого строительства акт от 14.12.2016г. приема передачи квартиры со строительным номером 3, площадью с холодными помещениями 30,3 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м., с т.ч. площадь основная -18.3 кв.м., площадь вспомогательная-12,0 кв.м., площадь холодных помещений- отсутствует, расположенной 

<

адрес> (л.д.91), как не соответствующий Федеральному закона и условиям договора. В силу ст. 8 Федерального закона и пп.2.1, 1.3.2 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, при этом окончательное определение объекта долевого строительства производится после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Ознакомившись с расчетом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства его участнику, составленного истцом в размере 

<

данные изъяты>., суд с ним соглашается, т.к. он соответствует порядку расчета законной неустойки, установленному ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, исходя из значения ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату просрочки, и периода просрочки. Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено обоснованное документами ходатайство о снижении неустойки. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а доводы представителя истца об отсутствии законных оснований для снижения неустойки- отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп.1,2 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), п 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017). 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе цену договора и длительность периода просрочки; причины нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и принятие застройщиком мер к завершению строительства объекта долевого участия и ввода его в эксплуатацию, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств по вводу объекта в эксплуатацию 23.10.2017г., а также принимая во внимание исключительность случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, связанных с отсутствием инженерной инфраструктуры –сетей водоснабжения и канализации- на 

<

адрес>, прилегающих к объекту долевого строительства, которые должны быть проложены не ответчиком, а иным юридическим лицом за счет средств местного бюджета, а фактически проложены ответчиком после получения из администрации сведений об отсутствии финансирования, что лишало ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу; принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов застройщика и участника, требования разумности и справедливости, а также то, что размер неустойки не может быть ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в п.28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца виновными и противоправными действиями ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого, связанные с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры, которая должна быть передана к определенному договором сроку, не были оправданы ответчиком, учитывая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование участника долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

В силу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: №% х(

<

данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, учитывая, что штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд считает исчисленный им размер штрафа несоразмерным по вышеуказанным основаниям, и полагает необходимым его снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая данные положения процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей=

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Империя» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 07 сентября 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Империя» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.

Судья: Занездрова К.В.