2-961/2025 

24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола секретарем ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЮАХ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ЮАХ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 13.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Bluebird, г/н Е920CE/124 регион. Согласно документам ГИБДД, водитель ЮАХ нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Raum, г/н X459CT/124, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0377535701), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере 81 200,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ЮАХ в порядке регресса 81 200,00 руб. и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.12.2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ЮАХ о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИЭА

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ЮАХ, ИЭА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ВОС, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 13.07.2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Bluebird, г/н Е920CE/124 регион, под управлением ВОС, и автомобиля Toyota Raum, г/н X459CT124, под управлением ЮАХ

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ЮАХ, который управляя автомобилем Toyota Raum, г/н X459CT124, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Nissan Bluebird, г/н Е920CE124регион.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ВОС и ЮАХ, отобранными у них 13.07.2024 года непосредственно после ДТП; схемой ДТП; справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Bluebird, г/н Е920CE124регион, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ОСАГО XXX 0377535701. По заявлению ВОС в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 81 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что водитель ЮАХ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что привело к возникновению у истца права требования в порядке регресса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если оно не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении, поскольку ответчик ЮАХ - причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ 0377426769, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 81 200,00 руб., на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЮАХ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Что касается исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ИЭА о взыскании убытков в порядке регресса, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность по регрессному требованию страховщика должен нести непосредственный причинитель вреда потерпевшему, что прямо предусмотрено положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ИЭА как собственник транспортного средства не является субъектом возникших между сторонами по настоящему делу регрессных правоотношений, законные основания для привлечения к ответственности ИЭА отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЮАХ, ИЭА о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить частично.

Взыскать с ЮАХ (

<

данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего определив к взысканию 85 200 (Восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ИЭА о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.