Дело № 2-1188/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что с 21.06.2016 по 13.11.2017 на банковскую карту ответчика истцом перечислялись денежные средства в размере 2 711 460, 40 руб., из которых по состоянию на 01.02.2018 ответчик возвратила 1 984 616, 66 руб. Долг в размере 726 843, 74 руб. ответчик обязалась возвратить в течение 5 месяцев частями, установив следующий график платежей: до 28.02.2018 – 300 000 руб., до 31.03.2018 - 100 000 руб., до 30.04.2018 - 100 000 руб., до 31.05.2018 - 100 000 руб., до 30.06.2018 - 126 843, 74 руб. В обеспечение исполнения данного обязательства ответчик выдала истцу расписку. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнила. На предложения о добровольном возврате долга отвечает отказом. На основании изложенного, увеличив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу: часть суммы долга по письменному обязательству от 04.02.2018 до 30.04.2018 в размере 500 000 руб., в возврат госпошлины 8 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснила, что в администрируемой ею и ответчицей группе в социальной сети "ВКонтакте" осуществлялся сбор денежных средств для помощи домашним животным, пожертвования поступали на банковскую карту истицы и перечислялись на банковскую карту ответчицы для передачи нуждающимся, однако, ответчица за использование денег в размере, указанном в расписке, не отчиталась и их не возвратила.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зотова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд с согласия истца и его представителя, изложенного протокольно, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 21.06.2016 по 13.11.2017 на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ФИО1 перечислялись денежные средства в размере 2 711 460, 40 руб., из которых по состоянию на 01.02.2018 ФИО2 возвратила ФИО1 1 984 616, 66 руб.

Долг в размере 726 843, 74 руб. ФИО2 обязалась возвратить в течение 5 месяцев частями, установив следующий график платежей: до 28.02.2018 - 300 000 руб., до 31.03.2018 - 100 000 руб., до 30.04.2018 года - 100 000 руб., до 31.05.2018 - 100 000 руб., до 30.06.2018 - 126 843, 74 руб., что подтверждается подлинной распиской от 04.02.2018 (л.д. 4), написание которой собственноручно ответчица не оспаривала.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагала, что денежные средства будут перечислены ответчицей владельцам нуждающихся в помощи домашних животных, либо подлежат возвращению, и ее объяснения нашли подтверждение распиской ответчицы о возвращении денег согласно графику платежей.

Соответственно, ответчица, получившая от истца денежные средства, обязана возвратить ей все полученное в рамках спорных правоотношений.

Срок исполнения по возврату денег наступил вплоть до 30.04.2018.

Ответчик, принятые на себя обязательства по расписке не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от 04.02.2018 по трем платежам: до 28.02.2018 - 300 000 руб., до 31.03.2018 - 100 000 руб., до 30.04.2018 - 100 000 руб., в общей сумме 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчицы подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 200 руб., уплаченная последней при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 04.02.2018 по трем платежам: до 28.02.2018 - 300 000 руб., до 31.03.2018 - 100 000 руб., до 30.04.2018 - 100 000 руб., в общей сумме 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.