РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н. 

при секретаре Вертянкиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Итеко Россия» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО8. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Итеко Россия» о восстановлении трудовых прав и просит суд:

- отменить, как изданный с нарушением требований статей 22, 192 Трудового кодекса РФ приказ ООО «Итеко Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

-взыскать с ООО «Итеко Россия» в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в размере 80 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-6/19 истица работала в должности менеджера по работе с клиентами представительства 

<

адрес> ООО «Итеко Россиия». В соответствии с п.2.1 трудового договора датой начала работы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 трудового договора ей был установлен испытательный срок, продолжительностью 3 месяца с момента заключения трудового договора. Первые 2 месяца работы объём выполняемых истцом задач определялся служебным заданием, выдаваемым на месяц. Первое задание было выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Второе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна в связи с беременностью, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>», Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу стали выдавать задания на период 1-2 дня. А именно, ДД.ММ.ГГГГ от истца потребовали обеспечить наличие оригиналов бумажных вариантов договоров с клиентами «Итеко Россия», которые заключали другие менеджеры (не ФИО1). При этом менеджеры, заключавшие договоры, уже не работали на тот момент в ООО «Итеко Россия». ФИО1 ФИО8. предприняла зависящие от неё усилия по поиску и истребованию оригиналов договоров. Но в течение одного рабочего дня восстановить указанную документацию, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ФИО1 ФИО8. были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия оригиналов документов. В тот же день ею представлены письменные объяснения, в которых указано, что она не имела реальной возможности восстановить документацию за 1 рабочий день и, что указанные договоры оформлялись другими менеджерами.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении ФИО1 ФИО8. дисциплинарного проступка, который согласно акта заключался в отсутствии со стороны работника надлежащего контроля за формируемой документацией. В подтверждение приведены распечатки базы данных ООО «Итеко Россия».

Однако, при применении наказания не учтено, что перевод исключительно в базе данных того или иного контрагента на того или иного менеджера, не означает автоматическое информирование принимающего контрагента менеджера о наличии полного комплекта документов на организацию. Так, в базе данных отсутствует отметка о наличии либо отсутствии бумажного варианта договора в распоряжении ООО «Итеко Россия». Перевод контрагентов в программе осуществляется без автоматического информирования менеджера. Сам по себе бумажный вариант договора хранится не у менеджера, а в другом структурном подразделении. Передача дел при «переводе» организаций на ФИО1 ФИО8. не производилась, информация об отсутствии документов до неё не доводилась. Предполагать недобросовестность менеджеров, которые до ФИО1 ФИО8. сопровождали переданных ей контрагентов, она не обязана.

Таким образом, реальная информация об отсутствии бумажных вариантов оригиналов документов по ряду контрагентов фактически была получена ФИО1 ФИО8. только ДД.ММ.ГГГГ. За один день исправить сложившуюся (совершенно не по ее вине) ситуацию она чисто физически не имела возможности. И уже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО8. истребовали объяснение, на основании которого она ДД.ММ.ГГГГ привлечена дисциплинарной ответственности.

Полагает, что поскольку признак виновности в ее бездействии отсутствует, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 28.05, в частности ст. 192 Трудового кодекса РФ и подлежит отмене, в связи с чем, обращается в суд с указанным иском.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия истца и ее представителя, суду доверяют, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Итеко Россия», действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск и дополнений к отзыву, отметив, что отсутствие оригиналов подписанных договоров не дает возможности начать работу с клиентом. Для защиты финансовых интересов компании в 1С установлено ограничение -до проставления соответствующей отметки о наличии оригинала договора в 1С невозможно сформировать ни одной заявки по клиенту. Соответственно клиенты, закрепленные за ФИО1, весь этот период находились «в простое», а компания потеряла объемы и недополучила прибыль. Несмотря на это, работодателем был избран самый мягкий вид наказания в виде замечания. 

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 ФИО8. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В статье 16 ТКРФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой кодекс РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 17 ст. 2). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 ТКРФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 70 ТКРФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 ФИО8. и ответчиком ООО «Итеко Россия» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № КРС-6/19, на основании которого истец ФИО1 ФИО8. была принята на должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца.

Функциональные обязанности ФИО1 ФИО8. определены Должностной инструкцией № от 01.11.2017г., с которой ФИО1 ФИО8. была ознакомлена 12.02.2019г. Согласно п. 3.1. Инструкции в должностные обязанности менеджера по работе с клиентами входит: поиск клиентов, проведение прямых и телефонных переговоров, заключение договоров, поддержание постоянного контакта с существующими клиентами, организация работы с клиентами, формирование банка данных о клиентах (клиентской базы), своевременное внесение изменений в базу данных клиентов, отражение хода клиентской работы в CRM.

Согласно п. 3.2. должностной инструкции менеджер по работе с клиентами обязан составлять отчеты о проведении работы с частотой и периодичностью установленной непосредственным руководителем, предоставлять отчеты непосредственному руководителю, вести рабочую и отчетную документацию. 

В силу 3.3. должностной инструкции менеджер по работе с клиентами обязан сопровождать сделки с клиентами (заключать договоры), поддерживать в актуальном состоянии данные о клиентах в информационной базе клиентов организации.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции, менеджер по работе с клиентами обязан знать Регламент коммерческой работы, приказы, распоряжения и другие руководящие документы, правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты ООО «ИТЕКО Россия». В работе менеджер по работе с клиентами руководствуется положениями должностной инструкции, Регламентом коммерческой работы и др. документами (п. 1.7. должностной инструкции).

Регламент коммерческой работы размещен в открытом доступе в Системе CRM на общем диске - папка «приказы, регламенты, инструкции» (ссылка: https://crm.itecorp.ru/docs/shared/path/). Система CRM - один из основных инструментов, который используют в работе менеджеры по работе с клиентами, отражая в данной системе ход своей клиентской работы, согласно п. 3.1. должностной инструкции.

Согласно Регламенту коммерческой работы, сотрудники коммерческой службы используют в работе следующие инструменты:

-Корпоративный портал - программный продукт на базе 1С-Битрикс для автоматизации бизнес-процессов коммерческой работы, а также единая информационная среда для общения, обучения и развития сотрудников Коммерческого отдела.

- CRM - базовая составляющая Корпоративного портала предназначенная для ведения, планирования и контроля коммерческой работы.

- 1С - программный продукт для учета документооборота и расчетов с клиентами.

В период с 14.03.2019г. по 22.03.2019г. за менеджером ФИО1 были закреплены клиенты компании: ООО «Техноиндустрия», ООО «Техноиндустрия плюс», ООО «Стоев-Кубанский продукт», ООО «АВИК Международная стальная торговая компания», ООО «Металл Альянс», что зафиксировано в системе CRM и в программе 1С.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель ФИО1 ФИО8. - региональный менеджер ФИО4 при формировании в 1С отчета «Обороты клиентов» выявила отсутствие оригиналов договоров с заказчиками: ООО «Техноиндустрия», ООО «Техноиндустрия плюс», ООО «Стоев-Кубанский продукт», ООО «АВИК Международная стальная торговая компания», ООО «Металл Альянс». В связи с чем, 16.05.2019г в 12ч. 18 мин. ФИО4 направила истице посредством корпоративной электронной почты письмо с просьбой дать ответ, по какой причине отсутствуют оригиналы договоров или не обновлена информация в 1С об их наличии, что подтверждается скан-копией письма. 

Таким образом, утверждение истицы о том, что от нее потребовали обеспечить наличие оригиналов бумажных вариантов договоров в течение одного рабочего дня - не соответствует действительности. 

В связи с тем, что до конца следующего рабочего дня 17.05.2019г. ФИО1 ФИО8. на письмо руководителя не ответила, по завершению рабочего дня 17.05.2019г. (в 20 ч. 08 мин.) ФИО4 направила истице по электронной почте распоряжение № о даче письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия оригиналов договоров, а также служебное задание б/н на период 20.05-22.05.2019г. о восстановлении дубликатов договоров. 

Согласно письменного объяснения ФИО1 ФИО8. на имя ФИО4 следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Из объяснения следует, что работа по восстановлению договоров ею проведена. 

Таким образом, опровергаются доводы истца о том, что письменные объяснения были предоставлены ею в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными по делу доказательствами доводы истца о том, что указанные клиенты были переведены на нее, без ее ведома, и что перевод контрагентов в программе осуществляется без автоматического информирования менеджера, а именно: 

При передаче клиентов менеджеру по работе с клиентами данная операция фиксируется в системе CRM. Ответственному менеджеру системой CRM направляется сообщение о том, что он назначен ответственным за конкретную компанию. Кроме того, данные об изменении ответственного менеджера отображаются в истории компании в CRM. Работая ежедневно в системе CRM, истица не могла не знать о том, что данные клиенты закреплены за ней. Данные об ответственных менеджерах вносятся в базу контрагентов 1С. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.1., 3.3. должностной инструкции именно менеджер по работе с клиентами формирует банк данных о клиентах (клиентскую базу) и своевременно вносит в нее изменения, а также осуществляет контроль за подписанием договоров (стр. 5 Регламента, п. 3.3. должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером ФИО4 на имя генерального директора ООО «Итеко Россия» была подана докладная записка о неисполнении работником ФИО1 ФИО8. трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении ФИО1 ФИО8. дисциплинарного проступка.

На основании докладной записки регионального менеджера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о совершении работником дисциплинарного проступка 28.05.2019г. ФИО1 ФИО8. было объявлено замечание, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что менеджер по работе с клиентами ФИО1 ФИО8. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в бездействии: отсутствии контроля за процедурой заключения договоров с заказчиками; отсутствии мониторинга за наличием/отсутствием оригиналов договоров; непроведении необходимых действий по получению договоров и передаче в юридический отдел. 

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что «работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались также предшествующее поведение работника, его отношение к труду».

Судом установлено, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось наличие фактов ненадлежащего исполнения Зименковй ФИО8. своих должностных обязанностей, что подтверждается отзывами региональных менеджеров ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 ФИО8. испытательного срока, из которых следует, что ФИО1 ФИО8. не выполнена работа, входящая в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции Менеджера по работе с клиентами №.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные ст. ст. 192, 193 ТКРФ ответчиком соблюдены.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что работником ФИО1 ФИО8. был допущен факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, и у ответчика имелись законные основания для применения к ней дисциплинарного взыскания за допущенное неисполнение должностных обязанностей. В связи с чем, оснований для отмены приказа ООО «Итеко Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд не находит. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 ФИО8. исковые требования об отмене приказа ООО «Итеко Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Итеко Россия» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козлов А.Н.