Дело № 12-185/2020 Копия

УИД 52MS0№-95

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 21 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2020 о привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2020 должностное лицо – врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что мировой судья неправильно применил нормы материального права и необоснованно квалифицировав его действия в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Барковский А.М., а также представитель потерпевшей организации -ООО «Гранд» ФИО3 в судебном заседании просили обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным, а вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении - установленной и доказанной.

Податель жалобы ФИО1, законный представитель ООО «Гранд», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области на основании обращения генерального директора ООО «Гранд» в отношении администрации Балахнинского муниципального района проведена проверка.

По результатам проведенной проверки постановлением Балахнинского городского прокурора от 17.07.2020 в отношении должностного лица – врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 05.05.2020 в администрацию Балахнинского муниципального района поступило обращение генерального директора ООО «Гранд», однако ответ на данное обращение за подписью врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО1 был направлен по иному, нежели указанному заявителем в обращении, адресу, что лишило возможности заявителя своевременно получить ответ на обращение.

Тем самым прокурор в своем постановлении указал на нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья также пришел к выводу о нарушении ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ на основании указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Гранд» обратился 05.05.2020 в администрацию Балахнинского муниципального района с заявлением о рассмотрении в кротчайшие сроки вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 14962 кв.м, кадастровый номер № на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного обращения, врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО1 сослался на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, указав, что предоставление ООО «Гранд» просимого земельного участка, приведет к нерациональному использованию земель, являющихся собственностью Балахнинского муниципального района.

В соответствии с положениями ст.39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (п.4).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п.5).

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п.6).

Таким образом, правоотношения между заявителем – ООО «Гранд» и администрацией Балахнинского муниципального района по вопросу предоставления в собственность земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ в данном случае регулируются земельным законодательством, а в частности Земельным кодексом РФ.

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки мирового судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства мировым судьей не были установлены, а представленные доказательства не были надлежаще оценены, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2020, вынесенное в отношении врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-376/2020 судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов