Дело №2-516/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчик ФИО не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Единственным наследником имущества умершего ФИО является его супруга – ФИО1 На претензию истца о возврате денежного долга ответчик не ответил отказом, вместе с этим, денежные средства до настоящего времени ответчик удерживает, задолженность не погасил, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования, увеличив размер исковых требований, а именно, с учетом того, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвратил, сумма основного долга по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснив, что от выплаты денежных средств он не отказывается, он (ФИО2) брал в долг у ФИО 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 

<

данные изъяты>., с учетом просроченной задолженности и повышения курса доллара общая задолженность будет составлять 

<

данные изъяты> по курсу доллара – 66 руб. 20 коп., что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты>., проценты за просроченную задолженность 

<

данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В данной части требования истца он признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. передал ответчику ФИО2 

<

данные изъяты>, с обязательством возврата денежных средств ФИО до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Передача займа в размере 

<

данные изъяты> ФИО ответчику ФИО2 подтверждается письменной распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается письменной распиской заемщика ФИО2 в получении от ФИО денежных средств в указанной выше сумме. В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства возвратить ФИО указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, документально подтверждено, что ФИО обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа нарушил, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ФИО не возвратил. Доказательств обратного ответчик ФИО2 суду не представил. 

Судом установлено, что займодавец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Истец ФИО1 – супруга ФИО (л.д.12), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, что подтверждается соответствующей справкой нотариуса (л.д.13). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является супруга наследодателя – ФИО1 (л.д.36). 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, - включая право требования исполнения обязательств по заключенным наследодателем договорам. 

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенному между ФИО и ФИО2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику наследодателя ФИО – истцу ФИО1, с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что основной долг по договору с ФИО составляет 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку являются голословными, не подтвержденными каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязан был возвратить займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока сумму займа в размере 

<

данные изъяты> ФИО не возвратил, доказательств обратного суду не представил. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку денежное обязательство заемщиком ФИО2 исполнено не было, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 66,76 руб. за 1 доллар США. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик ФИО2 ФИО сумму займа не вернул, ответчик также не произвел возврат займа истцу ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией (л.д.14), в ответе на претензию истца ответчик обязался погасить долг в сумме 

<

данные изъяты> с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако до настоящего времени долг не погасил, таким образом, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, что является мерой ответственности ФИО2 за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня просрочки) в размере 

<

данные изъяты>. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд учитывает количество дней просрочки возврата займа, а также то, что сторона ответчика о снижении размера процентов ходатайств не заявляла. 

Суд соглашается с расчетом истца ФИО1 по начислению процентов, поскольку данный расчет выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, соответствует условиям договора займа, является математически верным (л.д.38). Ответчиком ФИО2 расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, с курсом ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66,76 руб. за 1 доллар США, который применен истцом при расчете основного долга ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>л.д.5). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 807,809-811. 1100, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: