12-119/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО5 с участием защитника ООО «Траспрокат» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Траспрокат» ФИО3 на постановления заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Траспрокат», 

установил:

постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траспрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траспрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Красногорский городской суд 

<

адрес>, защитник ООО «Транспрокат» ФИО3 просит об отмене вышеназванных постановлений должностного лица, ссылаясь на нарушения предрейсового контроля, в рамках которого выявлены правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО4, который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Транспрокат» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, протоколы об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника. 

При этом данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Извещение о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, было направлено административным органом обществу по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммой, которая была возвращена административному органу в связи с невозможностью ее вручения ООО «Транспрокат» по причине того, что такого учреждения нет.

Таким образом, рассмотрение дел об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника.

Иные доказательства надлежащего извещения общества о необходимости явиться для совершения процессуальных действий: на составление протокола об административном правонарушении, и на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом по адресу регистрации. 

Поскольку административный орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив ООО «Транспрокат» возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «Транспрокат» к административной ответственности, поскольку общество без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Красногорском городском суде 

<

адрес> срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника ООО «Транспрокат» - удовлетворить. 

Постановления заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Траспрокат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО7