Судья: Гоман В.А. №12-252/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 08 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лепилин Владимир Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица сельского поселения Русскинская находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с.п. Русскинская ул. Новоселов дом 4,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 года в отношении юридического лица сельского поселения 

<

данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ГОДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО9. был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут администрация сельского поселения Русскинская, являясь в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог, расположенных в границах сельского поселения 

<

данные изъяты> Сургутского района, а также в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», являясь уполномоченным органом местного самоуправления, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требования вышеуказанных федеральных законов, вследствие чего не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц, дорог, расположенных в границах сельского поселения 

<

данные изъяты> Сургутского района, а именно: на 

<

адрес> сформированы снежные валы в границах и на подходах к пешеходному переходу, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на 

<

адрес> сформированы снежные валы в границах и на подходах к пешеходному переходу, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на 

<

адрес> наличие уплотненного снежного покрова общее арифметическое значение которого составило - 9,75 см, чем нарушен п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», чем создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, допустив наличие недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии проезжих частей, в нарушении требований пункта 13 основных вложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1990, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 

<

адрес> юридическое лицо сельское поселение 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении так как ответственным за содержание дорого на момент выявления правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО10 Из материалов дела не усматривается доказательств наличия в действиях администрации 

<

данные изъяты> состава указанного правонарушения, а именно его виновное поведение, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Вину не признает. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

Юридическое лицо администрация сельского поселения 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают, просят прекратить производство по делу.

Судья находит явку представителя юридического лица администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В данном случае, наличие 14.03.2019 года в 17 часов 30 минут на улице 

<

адрес> Сургутского района снежных валов в границах и на подходах к пешеходному переходу; наличие на улице Набережная уплотненного снежного покрова общее арифметическое значение которого составило - 9,75 см, чем нарушены требования п.п. 8.8, 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», подтверждаются актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.03.2019 г. и соответствующими фотографиями.

Выявленные, должностным лицом, недостатки создали помехи в дорожном движении, поскольку непринятие мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597- 2017 создавало угрозу безопасности дорожного движения, так как стандартом установлены требования к эксплуатации состоянию дорого и их не выполнением негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.

Вина администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019г.; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.03.2019г.; фото-таблицей; копией свидетельства о поверке; копиями документов на юридическое лицо - администрацию сельского поселения Русскинская; копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.06.2009г.

Доказательства судья находит достоверными, допустимыми, которые подтверждают вину юридического лица сельского поселения 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Как установлено из доказательств на юридическое лицо сельское поселение 

<

данные изъяты> возложена обязанность использовать имущество, а именно автомобильные дороги принадлежащие администрации сельского поселения, с соблюдением технических норм эксплуатации.

Доводы жалобы представителя администрации сельского поселения Русскинская о заключении муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО11 в связи с чем они не подлежат ответственности за выявленные нарушения, нахожу не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> от обязанности по содержанию вышеуказанных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем взятых на себя обязательств и применения к нему мер ответственности вплоть до расторжения договора.

Исходя из вышеизложенного считаю, что правильным вывод мирового судьи о виновности юридического лица сельского поселения Русскинская в совершении административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34. КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Доводы жалобы заявителя считаю несостоятельными и надуманными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку по материалам дела каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, представитель юридического лица был ознакомлен с материалами дела, а также участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, где вину в совершении правонарушения не признал. 

Кроме того, сведений о принятии каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений в установленный срок, а также сведений о наличии каких-либо препятствий для устранения выявленных нарушений заявителем представлено не было, при этом угроза жизни и здоровью участникам дорожного движения на месте совершения административного правонарушения реально существовала из-за наличие на пешеходных переходах снежных валов. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2019 года правильно сделан вывод о виновности юридического лица сельского поселения Русскинская исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу главы поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6., 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица сельского поселения Русскинская оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В. Лепилин 

Копия решения верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин