Дело № 2-248/2024

УИД 29RS0018-01-2023-004793-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании невыплаченного денежного довольствия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – У. Р. по Архангельской области).

В обоснование первоначально заявленных требований указал, что проходит службу в У. Р. по Архангельской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в связи с чем не выплачена ежемесячная премия в размере 25% от оклада денежного содержания (далее также ОДС). По итогам работы за 9 месяцев 2022 года, за 2022 год, за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2023 года истцу также значительно были снижены премии по сравнению с другими сотрудниками. В последующем вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания был признан незаконным, ответчиком отменен, произведена доплата 25% от ОДС. Вместе с тем доплата премий за указанные выше периоды не произведена. По мнению истца, оснований для снижения премий за указанные периоды не имелось, поскольку сведения о невыполнении должностных обязанностей отсутствуют. Действия ответчика носят дискриминационный характер. Так как выплата денежных премий согласно приказам осуществлялась за счет сметы УИС по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников, данные денежные премии являлись составной частью денежного довольствия. По расчетам истца, сумма недоплаты составляла 127 000 руб. Также в феврале 2023 года истец прошел квалификационные испытания, по результатам ежегодной индивидуальной итоговой проверки за 2022 год имеет оценку «удовлетворительно». На основании п.15 приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № истец имел право на присвоение ему с ДД.ММ.ГГГГ квалификационного звания «

<

данные изъяты>» с выплатой ежемесячной надбавки за квалификационное звание в размере 10% к должностному окладу. Однако в связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенного отмененным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, указанное квалификационное звание ему присвоено не было. В досудебном порядке истец обращался к работодателю с просьбой произвести соответствующие доплаты, в удовлетворении заявления было отказано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное денежное содержание в сумме 127 000 руб., а также ежемесячную денежную надбавку за квалификационное звание в размере 10% к должностному окладу за квалификационное звание «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец исковые требования уточнил (л.д. 30-38) попросив взыскать с ответчика: ежемесячную денежную надбавку за квалификационное звание в размере 10% к должностному окладу за квалификационное звание «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невыплаченное денежное довольствие в сумме 183 026 руб. 50 коп.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствования не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование требования о компенсации морального вреда указал на нарушение ответчиком его прав как работника, испытанные от этого нравственные переживания. 

В последующем истец исковые требования вновь уточнил, попросив взыскать также недоплаченную, по его мнению, денежную премию за 9 месяцев 2023 года и 2023 год, увеличив тем самым сумму требования о взыскании невыплаченного денежного довольствия до 232 964 руб. 

В последнем варианте уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную надбавку за квалификационное звание «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 218 руб. 67 коп., невыплаченное на основании приказа У. от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» денежное довольствие в сумме 18 076 руб. 50 коп., невыплаченное денежное довольствие в сумме 214 887 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствования не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Одновременно просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченного денежного довольствия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что о нарушении своего права узнал из расчетного листка, который получил ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – Ф. Р.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, указывала, что денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, к дополнительным выплатам относятся в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС. В соответствии с п.8 Порядка в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Приказами начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от 26 декабря 202 г. №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс выплачены разовые премии. Поскольку выплата премии по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2023 года осуществлялась за счет экономии средств, была разовой, она подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи. Истцом доказательств выполнения таких задач не представлено. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты такой премии. При этом сведения о размерах премий иных сотрудников не имеют правового значения, поскольку при определении размера премий этим сотрудникам учитывалась достижения именно этих сотрудников. По мнению ответчика, выплаченные истцу суммы премий пересмотру не подлежат. Доводы истца о направлении его в командировки, привлечении к службе в выходные и праздничные дни об обратном не свидетельствуют, поскольку за это ему были предоставлены дни отдыха, кроме того, им получено денежное довольствие в гарантированном размере в полном объеме. В части требования истца о взыскании доплаты за присвоение специального квалификационного звания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указала на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, ссылаясь при этом на Приказ Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий подачу представлений о присвоении специальных квалификационных звания до 1 февраля и до 1 августа. Поскольку право на присвоение специального квалификационного звания возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, ему обоснованно установлена надбавка с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании доплаты в размере 10% ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с присвоением специального квалификационного звания «

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ сотрудникам уголовно-исполнительной системы могут быть присвоены квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер.

Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержден Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 2 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что квалификационные звания присваиваются сотрудникам уголовно-исполнительной системы исходя из уровня образования, стажа службы в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков.

Согласно подпунктам 2 пункта 2 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, квалификационное звание «

<

данные изъяты> присваивается сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания «

<

данные изъяты> прошедшим квалификационные испытания; сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, которым присвоена ученая степень доктора наук либо ученое звание профессора.

В силу пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение, снижение и лишение квалификационных званий сотрудникам осуществляет начальник территориальных органов Ф. Р. – в отношении подчиненных сотрудников территориальных органов и подведомственных им учреждений Ф. Р..

Согласно п.9 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № предложения о присвоении квалификационных званий сотрудникам по итогам квалификационных испытаний оформляются в виде представления и подписываются их непосредственными начальниками, а также начальником структурного подразделения учреждения или органа УИС. Оформленные представления через кадровые подразделения до 1 февраля и 1 августа направляются должностному лицу, уполномоченному присваивать квалификационное звание.

В соответствии с пунктом 10 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение квалификационных званий производится приказами Ф. Р., учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Подготовка проектов приказов возлагается на кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 15 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № квалификационное звание сотрудникам присваивается в соответствии с Порядком не ранее чем через один год со дня его снижения или лишения.

По результатам итоговых занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовки с личным составом У. Р. по Архангельской области за 2021 г., проведенных на основании приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получил индивидуальную оценку по служебно-боевой подготовке «неудовлетворительно».

В связи с этим приказом У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс признан утратившим силу на основании приказа У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с тем, что генерал-майор внутренней службы ФИО3, подписавший приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

Приказом У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 на основании результатов итоговых занятий за 2020 и 2021 годы, на основании п.12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, снижено квалификационное звание на одну ступень с присвоением квалификационного звания «№ с ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс признан апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным.

С учетом п. 15 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № квалификационное звание «

<

данные изъяты>» могло быть присвоено ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Приказом У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 присвоено специальное квалификационное звание «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячной надбавки за квалификационное звание к должностному окладу в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления истцу доплаты в размере 10% ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной для сотрудников, имеющих специальное квалификационное звание «

<

данные изъяты>», у ответчика не имелось. Соответствующее звание присвоено истцу с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты производится соответствующая выплата. 

В соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о присвоении истцу специального квалификационного звания после его снижения мог быть поставлен не ранее чем через год, т.е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом представление следовало направить уполномоченному должностному лицу до ДД.ММ.ГГГГ (п. 15 и п. 9 Порядка). ФИО1 не оспорен вышеупомянутый приказ У. о присвоении ему специального квалификационного звания «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому право на связанную с данным званием доплату возникло у истца именно с этой даты.

То обстоятельство, что специальное квалификационное звание и надбавка истцу были установлены с ДД.ММ.ГГГГ приказом, датированным лишь ДД.ММ.ГГГГ (своевременно ответчик не мог повысить истца в звании из-за имевшегося у того взыскания, отмененного ДД.ММ.ГГГГ на основании состоявшегося ранее решения суда), правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет и о праве истца на спорную доплату в период с ДД.ММ.ГГГГ и до присвоения ему специального квалификационного звания «

<

данные изъяты> не свидетельствует. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченного на основании приказа У. от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» денежного довольствия в сумме 18 076 руб. 50 коп., невыплаченного денежного довольствия в сумме 214 887 руб. по итогам работы за 9 месяцев 2022 года, за 2022 год, за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2023 года, 9 месяцев 2023 года, по итогам работы за 2023 год, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является определение правовой природы таких премий, а именно: выяснение того обстоятельства, входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок №).

В соответствии с п.1 Порядка денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.2 Порядка сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (далее - надбавка за квалификационное звание); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее - надбавка за особые условия службы); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка за государственную тайну); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 4 Порядка № также предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются в порядке, который определяется директором Ф. Р.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок №).

В силу п.1 Порядка № сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники, УИС) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания) в год.

Согласно п.2 Порядка № премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.

В соответствии с п.8 Порядка № в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия). Решение о выплате денежной премии оформляется приказом в отношении: 1) сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем) учреждения УИС либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника (руководителя) учреждения УИС; 2) сотрудников территориальных органов Ф. Р., начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу Ф. Р., - начальником территориального органа Ф. Р. либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа Ф. Р.; 3) сотрудников центрального аппарата Ф. Р., начальников учреждений, непосредственно подчиненных Ф. Р., начальников территориальных органов Ф. Р. - директором Ф. Р. либо лицом, временно исполняющим обязанности директора Ф. Р.; 4) всех сотрудников УИС - директором Ф. Р. либо лицом, временно исполняющим обязанности директора Ф. Р..

Из материалов дела следует, что в период с 2022 года по 2023 год ФИО1 денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания в соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка № (входящая в обязательную часть денежного довольствия) выплачена в полном объеме (Том 1 л.д. 61-62, 63-63). 

Также приказом начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 9 месяцев 2022 года, ФИО1 наряду с иными сотрудниками У. Р. по Архангельской области выплачена денежная премия в размере 0,5 оклада денежного содержания (Том 1 л.д. 184).

Приказом начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 2022 год, ФИО1 выплачена денежная премия в размере 10 000 руб. (Том 1 л.д. 185-186).

В приказы врио начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2023 года, ФИО1 денежная премия не выплачивалась (Том 1 л.д. 187, 188).

Приказом врио начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 3 квартал 2023 год, ФИО1 выплачена денежная премия в размере 2 000 руб. (Том 1 л.д. 189).

Приказом начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 9 месяцев 2023 года, ФИО1 выплачена денежная премия в размере 0,25 оклада денежного содержания (Том 1 л.д. 190).

Приказом начальника У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области» за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в соответствии статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», по итогам работы за 2023 год, ФИО1 выплачена денежная премия в размере 5 000 руб. (Том 1 л.д. 191).

По всем указанным выше приказам выплаты произведены за счет сметы УИС по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (за счет экономии денежных средств).

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что премии, на доплату которых претендует истец, не входят в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате таких премий, а также о размере таких выплат относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач. 

Доводы истца о выплате премий за указанные периоды иным сотрудникам в большем размере, а также расчет недоплаты данных премий именно из размера премий таких сотрудников судом отклоняется по приведенным выше основаниям. 

Принятие решение о выплате (невыплате) премии, а также определение ее размера относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Критериев для определения размера подобных премий в соответствии с п.8 Порядка № не предусмотрено.

Доводы истца о привлечении в спорный период его к службе в выходные и праздничные дни, а также направление в командировки правового значения для дела не имеют с учетом заявленных предмета и основания иска.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд в части требования о выплате премии за 9 месяцев 2022 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что фактически о том, что премия выплачена ему в меньшем размере, он узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обращаться в суд за решением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 74 Закона №197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентирован специальными правовыми актами, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением указанной службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Таким образом, в данном случае специальным законом предусмотрен срок обращения – 3 месяца.

ФИО1, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, как он указывает сам, с исковым заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ч.4 ст. 74 Закона №197-ФЗ срока.

Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа ему в иске в части требования о взыскании премии на основании приказа У. от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О выплате денежной премии сотрудникам У. Р. по Архангельской области».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании премий не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о взыскания доплаты денежного довольствия как в части доплаты за присвоение квалификационного звания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в части премий, оснований для взыскания в его пользу компенсации за задержку указанных выплат также не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении дела факт нарушения со стороны У. Р. по Архангельской области прав ФИО1 как сотрудника по изложенным в иске основаниям не установлен, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к У. Р. по Архангельской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании невыплаченного денежного довольствия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение (будет) составлено 4 марта 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева