РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-----------------------------------------------Супрун В.К.

При секретаре-----------------------------------------------------------Майдибор Ю.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Откормочный Аметист» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Откормочный Аметист» обратилась ФИО1, просила взыскать денежную компенсацию стоимости земельной доли в сумме 1000000 рублей, а кроме того просила взыскать стоимость имущественного пая в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 в обоснование своих исковых требований пояснила, что она свою трудовую деятельность начала в АО «Новопокровское», ДД.ММ.ГГГГ была направлена на учебу в Кубанское СПТУ №, ДД.ММ.ГГГГ после окончания СПТУ № принята рабочей кухни отделения №, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В последующем АО «Новопокровское» было реорганизовано в ТОО «Новопокровское», ТОО «Новопокровское» реорганизовано в ПСК (колхоз)«Откормочный», что подтверждается также записями в трудовой книжке, архивной копией постановления № «О реорганизации путем преобразования в производственный сельскохозяйственный кооператив «Откормочный», а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к постановлению главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации путем преобразования ТОО «Новопокровское» в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Откормочный» она была наделена имущественным паем.

Считает, что указанное обстоятельство подтверждает её право на получение денежной компенсации стоимости земельного пая и имущественного пая, поскольку согласно п. 2.2 рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 г. «По реорганизации колхозов и совхозов» решение о перечне категорий лиц, на которых распределяются имущественные доли, принимает трудовой коллектив. В этот перечень включаются: лица, работающие в хозяйстве в настоящее время; временно отсутствующие по уважительным причинам работники хозяйства; пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять рещение о включении в этот перечень работников социальной сферы на территории хозяйства, а также лиц.

работавших в хозяйстве в прошлые годы (имущественные доли последних могут направляться в неделимые фонды). 

Поскольку ФИО1 юридического образования не имеет, только в июле 2016 года она узнала о нарушении её прав, о том, что имела право на получение земельного пая как работник ТОО «Новопокровское» и с этого момента, по её мнению, должен исчисляться срок исковой давности.

Представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, также просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Откормочный Аметист» ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, на основании чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости земельной доли и имущественного пая по этим основаниям отказать, пояснив, что спор о праве истицы на земельную долю уже был предметом судебного разбирательства, ФИО1 в иске решением суда было отказано. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 10.01.1992 г. № 3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан», рекомендациями Министерства сельского! хозяйства РФ от 14.01.1992 г. по реорганизации колхозов и совхозов, Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» был установлен перечень лиц, имеющих право на земельную долю.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве

на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 06.10.1994 г. № 491/8 «Об утверждении списков собственников и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Новопокровское», утверждены списки собственников земельных долей.

Поскольку права заявителя опосредованы указанным постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 06.10.1994 г., оспаривание которого предполагает сроки исковой давности.

Доводы истицы о том, что она не имеет юридического образования и ей стало известно о нарушении ее права лишь в 2016 г. не могут быть приняты во внимание, так как в 1994 г. в районной газете было опубликовано указанное постановление о предоставлении в собственность по 8,73 га сельскохозяйственных угодий работникам ТОО «Новопокровское». В течение более 20 лет на получение земельной доли истица не претендовала, в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалась.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК! РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

Кроме того. Решением Новопокровского райсуда от 7.02.2017 года ФИО1 было отказано в иске к ООО «Откормочный Аметист2 о признании за ней права на получение земельной доли.

Таким образом, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Откормочный Аметист» о взыскании стоимости земельного пая в размере 1000000 рублей и стоимости имущественного пая в размере 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: