Дело № 1-156/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 18 сентября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Гуково Поцелуйко В.В.,

потерпевшей Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

Гуковским городским судом Ростовской области 23.04.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.03.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 25 минут 30.04.2017 до 00 часов 10 минут 01.05.2017, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части улицы Шахтерской в городе Гуково Ростовской области на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от входной двери магазина «Ткани», расположенного по адресу: 

<

...> и на расстоянии 14 метров в северном направлении от входной двери магазина «Окна и двери», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе ссоры с ранее не знакомым ему К.С., реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на его убийство, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.С., относясь безразлично к наступлению таких последствий, нанес ему один удар имеющимся у него при себе ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему К.С. телесное повреждение в виде единственной колото-резаной раны на передней грудной стенке слева 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения потерпевший К.С. скончался в 00 часов 20 минут 01.05.2017 в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, по адресу: 

<

...>. Причиной смерти К.С. стало нарушение внешнего дыхания 

<

данные изъяты>, которые были прямым следствием проникающего колото-резаного ранения груди.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что 30.04.2017 около 17 часов 00 минут он встретился с Л.И. и Г.Л.. Примерно в 22 часа 00 минут они втроем отправились в магазин «Елена», расположенный по ул.Шахтерская в городе Гуково. Около 23 часов у них произошел словесный конфликт с группой незнакомых ему молодых парней. Кто именно начал конфликт, он не помнит. Спустя некоторое время словесный конфликт перерос в драку. После чего один из молодых парней высокого роста, как позже ему стало известно, К.С., через компанию его и своих друзей пошел в его сторону. Увидев, это он понял, что парень хочет завязать драку, поэтому стал спиной отходить назад в сторону Гагаринского рынка. В этот момент между его друзьями и компанией молодых людей происходила драка. Он и высокий парень отошли в сторону, парень продолжал идти на него, пытаясь наносить удары руками. В этот момент он достал из кармана своей куртки раскладной нож с черной рукоятью, открыл его и, удерживая в правой руке, ударил указанным ножом данного молодого парня в левую область груди. Он почувствовал, что причинил телесное повреждение парню в виде колото-резанной раны, услышал какой-то звук, который произнес парень, после чего парень сразу же развернулся и пошел в сторону магазина «Хозяюшка», а он побежал к себе домой.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш.М., данными в судебном заседании, согласно которым К.С. ее родной сын. 30.04.2017 сын сообщил ей, что он с друзьями собирается поехать отдыхать на природу. После чего к ним домой приехали друзья сына: К.М., З.Д., С.Д.. Совместно с сыном они отправились на рынок, приобрести продукты питания, затем они все вернулись, собрали вещи для того, чтобы идти на природу, и ушли. Примерно около 16 часов ребята опять собрались у них дома вызвали такси и все вместе уехали отдыхать на природу. Примерно в 20 час. 30 мин. она звонила сыну, сын сказал, что они уже собираются домой, ждут машину, чтобы ехать. После этого сын на ее звонки больше не отвечал. О произошедшем ей известно только со слов друзей сына. Ночью с 30.04.2017 на 01.05.2017 года к ним приехал друг сына - К.М. и сообщил, что К.С. убили. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно. После того, как К.М. сообщил о гибели сына, они поехали в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, где сотрудники больницы пояснили, что ее сын умер. Сын был добрым, порядочным, уравновешенным человеком. Ему не свойственно было вступать в конфликты. Спиртные напитки он практически не употреблял. Она заявляет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого. Поскольку ей причинены нравственные страдании в результате гибели сына. К.С. был ее единственным сыном, который уже никогда не вернется домой. Она испытывает чувство утраты, потеряла родного человека. Сын постоянно поддерживал ее, помогал, а сейчас она осталась одна. 

Показаниями свидетеля К.М., данными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2017 он, З.Д., С.Д. и К.С. решили отдохнуть на природе. Когда они занимались закупкой продуктов, то встретили бывшую жену К.М. и пригласили отдохнуть вместе с ними. После того, как все продукты были закуплены, они вчетвером поехали к К.С. домой. Затем, когда все вещи были собраны, примерно около 16 час. 30 мин. вызвали такси «Реал» к дому К.С. и поехали отдыхать на «Водокачку». Его бывшая жена - К.К. и ее подруга Р.О. подъехали позже, примерно в 18 час. 00 мин. У них с собой были спиртные напитки - 0,5 л водки и 6 литров пива. На природе они находились примерно часов пять, после чего стали собираться домой. Пытались вызвать такси к месту отдыха, но ждать нужно было 1,5-2 час. и они пошли пешком в сторону салона мобильной связи «Мегафон», который находится на улице Шахтерская г. Гуково, чтобы оттуда на такси поехать домой, но машин не было. Они стали снова вызывать такси. Примерно после часа ожидания подъехала машина такси, на которой уехали девушки и З.Д., а они остались ждать другое такси. Примерно в начале одиннадцатого вечера к ним подошли двое парней, которые стали их провоцировать на конфликт, словесно «задираться». Ребята им сказали, что не собираются конфликтовать, они постояли 2 минуты, затем к ним подошел подсудимый. Подсудимый подошел со стороны швейной фабрики. После чего те ребята все вместе ушли. Он, К.С. и С.Д. еще 10 минут посидели и пошли в сторону улицы Красная Горка по ул. Шахтерская г. Гуково. Проходя мимо маг. «Елена» они снова встретились с этими парнями. Друг подсудимого, тот, что помоложе, стал опять их провоцировать, и тут у них произошла небольшая потасовка, которая длилась 2-3 минуты. Затем подошли еще четверо ранее незнакомых им ребят, позже узнал, что у одного из них фамилия Т.В., предложили помощь, но они сказали, что конфликт исчерпан, и помощь не требуется. Затем подъехал его знакомый К.И. и тоже поинтересовался, что случилось. Они стали собирать сумки, которые К.С. бросил на землю перед потасовкой и тут он услышал звон разбившейся бутылки. Он повернулся в сторону раздавшегося звука и увидел, что между парнями, которые предлагали им помощь и теми, которых они встретили ранее, завязалась драка. Во время драки С.Д. и К.И. стояли рядом с автомобилем К.И., а К.С. стоял у К.М. за спиной. Он видел конфликт, происходящий между Т.В. и другими парнями. Когда началась драка, он отвернулся и не видел подсудимого, К.С. также не видел, так как тот стоял у него за спиной. Когда он отошел, не знает, не видел. В ходе драки двое парней из компании Т.В. били высокого бородатого парня из компании ФИО1. Потом все прекратилось. Один из друзей Т.В. сказал, что их друга ударили по голове бутылкой, из-за этого началась драка. Потом К.М. повернулся и увидел, что со стороны асфальта в его сторону идет К.С. и держится за грудь, у него идет кровь. Он с К.И. погрузили К.С. в машину и отвезли в больницу. В больнице, когда его заносили внутрь, К.С. уже был без сознания. Впоследствии умер.

Показаниями свидетеля С.Д., данными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2017 примерно в 16 часов 30 минут он встретился со своими друзьями К.М. и З.Д. и они пошли домой к К.С.. Оттуда вызвали такси и поехали отдыхать на природу в район «Водокачки» в г. Гуково. Примерно в 17-00 часов прибыли к месту отдыха. К 18-00 часам к ним присоединились две девушки. На «Водокачке» они пробыли до 21 часа 00 минут, отдыхали, жарили шашлык, употребляли спиртное, затем стали собираться домой, но такси нужно было ждать около 2 часов, поэтому решили пойти по ул. Комсомольской к магазину «Мегафон», чтобы там взять такси и отправиться по домам. После того как подошли к магазину «Мегафон», вызвали такси, но пришла только одна машина вместо двух, поэтому девушки и З.Д. сели в машину и уехали, а остальные стали ждать другое такси. Они находились на улице Шахтерской напротив магазина «Мегафон». Было около 22-00 часов. В начале одиннадцатого к ним подошли два парня, а еще один находился в стороне и разговаривал по телефону. Парни стали их подначивать, провоцировать на конфликт. Они сказали, что им некогда. Затем к ним подошел третий парень, тот, который говорил по телефону и те ребята втроем ушли. Они еще 10 минут подождали такси, но, не дождавшись, двинулись к магазину «Елена». Около магазина снова встретили этих парней, те стали их затрагивать снова. Завязалась словесная перепалка и началась небольшая потасовка. Потом конфликт между ними прекратился. Их компания уже развернулась, чтобы уйти, когда к ним подошли несколько посторонних парней, незнакомых и стали спрашивать, что произошло, не нужна ли помощь. Они ответили, что конфликт исчерпан помощь не требуется. Затем между парнями, которые к ним подошли и теми, с которыми у них была ранее потасовка, завязалась драка. Затем подъехал еще один парень и тоже предложил помощь, но они сказали, что все нормально. Кто с кем дрался, не видел, было темно. Как и куда отошел К.С., также не видел, поскольку было темно. Обернувшись примерно через 5 минут, увидел, что К.С. идет и держится рукой за грудь, а изо рта у него идет кровь. Они погрузили К.С. в машину, и ребята повезли его в больницу.

А также оглашенными показаниями свидетеля С.Д., данными на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым когда он, К.М. и К.С. подходили к магазину «Елена», который находится по ул.Шахтерской в г. Гуково Ростовской области, то снова встретили троих парней, которые к ним подходили, когда они сидели на лавочке возле салона мобильной связи «Мегафон». Они прошли мимо указанных парней, а те им вслед что-то сказали и начали их словесно затрагивать. Между ними завязалась словесная перепалка. Даная перепалка переросла в небольшую потасовку, при этом ни в словесной перепалке, ни в потасовке он лично не участвовал. В конфликте участвовали только К.С. и К.М., из троих парней, с которыми у них возникла конфликтная ситуация, участвовали тоже только двое. Словесный конфликт и потасовка между ними продлилась примерно 10-15 минут. Когда потасовка уже заканчивалась, они уже начали собирать свои вещи, а именно пакет с продуктами, который К.С. бросил на землю еще в начале потасовки, то к ним подошли незнакомые им парни, которых было примерно 4-5 человек, они спросили, что случилось, нужна ли им помощь. Затем между парнями, которые к ним подошли и между тремя парнями, с которыми у них ранее произошел конфликт, завязалась потасовка. Он, К.М. и К.С. стояли рядом, но в конфликт не вмешивались. В это же время к ним подъехал незнакомый ему ранее парень на автомобиле «Хонда Цивик», тот парень также просто наблюдал за потасовкой между парнями и в нее не вмешивался. Они продолжили собирать пакеты с продуктами. К.С. куда-то отошел, куда именно он не видел, так как не обратил на это внимание, К.М. стоял недалеко от него. Указанная потасовка продлилась примерно 5 минут, и когда она начала уже утихать, то он увидел, что К.С. шел к нему и К.М. со стороны дороги, откуда именно он шел он не видел, поскольку он уже был недалеко от них. При этом К.С. держался рукой за левую сторону своей груди, и у него сильно шла кровь изо рта, возле него никого не было, он шел к ним один. Затем они К.С. погрузили в автомобиль «Хонда Цивик», на заднее сидение, он уже терял сознание, также на заднее пассажирское сидение к К.С. сел К.М.,а за руль сел водитель «Хонды Цивик», после чего они поехали в больницу, а он пошел домой. Затем в период с часа до 02 часов 01.05.2017 ему позвонил З.Д. и сообщил, что К.С. скончался в больнице (том 1 л.д. 186-190).

Показаниями свидетеля К.И., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 30.04.2017 на 01.05.2017 примерно в 23 час. 00 мин. он проезжал на своем автомобиле мимо магазина «Елена», который расположен по улице Шахтерской, и увидел, что происходит конфликт, в котором участвует несколько парней. Когда подъехал ближе, то увидел среди этих конфликтующих своих знакомых К.С. и К.М. С К.С. он лично не знаком, но знает его, как друга К.М., с которым они учились в одной школе. В конфликте участвовало около 8 человек. Сначала между ребятами происходил словесный конфликт. Он подошел к К.М. и спросил в чем причина ссоры. Тот сказал, что когда они возвращались после пикника домой, то к ним стали цепляться посторонние парни. Все ребята находились в одной группе, как он понял, там была не одна компания, а несколько. Потом словесный конфликт перерос в драку. Потерпевший находился в конфликтующей компании. Шла массовая ссора, которая потом переросла в драку. Он и К.М. стояли около автомобиля и разговаривали. Он припарковал автомобиль вдоль дороги, видеорегистратор автомобиля был направлен в сторону конфликтующих. Все произошло очень быстро, потом он видел, что от группы конфликтующих в сторону рынка удалялся спиной подсудимый, а за ним на расстоянии 1,5 метров следовал потерпевший. Он перестал наблюдать за ними. Секунд через 40 увидел, что К.С. идет к ним. Они спросили, что произошло, но К.С. уже не мог говорить, они положили его в автомобиль и повезли в больницу. Данные с видеорегистратора он передал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Л.И., данными в судебном заседании, согласно которым они с подсудимым друзья. 29.04.2017 года умер их общий друг. 30.04.2017 вечером он с ФИО1 и Г.Л. пошли в пиццерию, поминали друга, при этом распили спиртное, выпили 0,5 л водки. В 22 часа пошли в сторону рынка. Он и Г.Л. прошли вперед, а ФИО1 немного отстал от них, поскольку разговаривал по телефону. Когда они шли, то увидели, что около рекламного щита сидят ребята. Они подошли к ребятам, Л.И. подпрыгнул и спросил у них: - «Слабо допрыгнуть до щита?». Они ответили, что нет. Затем к ним подошел ФИО1, и они пошли дальше. Около магазина «Елена» снова встретили тех же ребят, они шли с пакетами. Он пошутил, предложив помочь донести пакеты. В это время потерпевший сказал «Сейчас я тебе помогу», бросил пакет и кинулся на него драться. ФИО1 и Г.Л. разняли их. В стороне стояли ребята, человек 7, и две машины. Они присоединились к конфликту и началась потасовка. Его лично ударили пару раз в лицо, он упал. Когда встал, то пошел в магазин «Елена», хотел там попросить перцовый баллончик и с помощью него прекратить потасовку. Продавец стала успокаивать его. Спустя примерно минуты через 2-3 он вышел из магазина, то уже все разъезжались, и никого уже не было на месте драки. 

А также оглашенными показаниями свидетеля Л.И., данными на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 30.04.2017 около 23 часов 00 минут он, Г.Л., ФИО1 направились в сторону магазина «Елена», расположенного по улице Шахтерская г. Гуково, приобрести спиртные напитки. Когда они шли, то возле салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по улице Шахтерской г.Гуково, увидели троих парней, с которыми у него произошла словесная перепалка. Потом они пошли в магазин «Елена» а указанные молодые парни остались стоять возле салона сотовой связи «Мегафон». После того, как они сходили в магазин « Елена» и приобрели там спиртные напитки, примерно в 23 часа 30 минут, они втроем направлялись в сторону улицы Гагарина г. Гуково, где напротив магазина «Хозяюшка», расположенного на одной стороне с магазином «Елена» по улице Шахтерская г. Гуково они встретились с молодыми парнями, которые стояли около салона сотовой связи «Мегафон». Один из парней нес пакет с посудой. Л.И. спросил у него: «может помочь донести?», в результате чего между ними возник словесный конфликт, после чего указанный парень бросил пакет кинулся на него и ударил его кулаком правой руки несколько раз в область лица. Сразу же после этого к указанным трем парням подошли еще 4-5 человек. Г.Л. стал оттаскивать его. Потом кто-то два раза ударил его в лицо, но кто это был он не помнит, из-за ударов он упал на землю. Началась потасовка. Он поднялся с земли и направился в магазин «Елена». Спустя несколько минут он вышел из магазина и увидел, что два автомобиля направились во встречную сторону движения по улице Шахтерской в сторону улицы Криничная г.Гуково. Возле магазина «Хозяюшка» никого не было. Он хотел позвонить своим друзьям Г.Л. и ФИО1, но у него разрядился мобильный телефон. После чего он отправился домой. Когда он находился дома, примерно в 03 часа 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убил одного из парней, с которыми у них произошел конфликт возле магазина «Хозяюшка» (том 1 л.д. 153-157).

Показаниями свидетеля Т.В., данными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2017 вечером он с друзьями катались на автомобиле, принадлежащему одному из друзей. Около 12-00 час. ночи подъехали к магазину «Елена», расположенному в пос. ш. «Антрацит». В автомобиле находились он, К.К., К.А. и М.И.. Они подъехали, остановились. И тут в их автомобиль врезался, сдавая назад другой автомобиль. Они стояли, обсуждали повреждения автомобиля. Тут услышали звук упавшего на землю железа, повернулись посмотреть, что произошло и увидели, что происходит конфликт между тремя парнями. Так же там находились еще несколько парней, но они стояли и в конфликте не участвовали, они находились рядом с конфликтующими. Трое дрались, один из них упал на землю, потом поднялся. Они решили подойти к этой компании и узнать, что произошло. А также успокоить дерущихся. Когда подошли к компании дерущихся, он получил удар бутылкой по голове, упал и отключился, пришел в сознание только в больнице. Уже там от медицинской сестры узнал, о том, что на месте драки убили парня.

Показаниями свидетеля Г.Л., данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 около 10 лет. В ночь с 30.04.2017 на 01.05.2017 он, Л.И. и ФИО1 шли из «Пиццерии» в сторону магазина «Елена», который находится по ул. Шахтерская. В «Пиццерии» они употребили алкогольные напитки. Находились в состоянии легкого опьянения. В то время, как шли к указанному магазину, он и Л.И. пошли немного впереди, опередив ФИО1, который остановился, чтобы поговорить по телефону. В это время он и Л.И. подошли к трем ранее не знакомым им парням, которые сидели на лавочке возле салона мобильной связи. Л.И. стал подпрыгивать до рекламного щита, который расположен рядом с салоном мобильной связи «Мегафон», при этом он как бы в шутку предлагал парням подпрыгнуть до указанного щита. Однако они отказались, пояснив, что устали. После этого они пошли дальше по улице, ФИО1 также общался по телефону, он отвлекся, поскольку встретил кого-то из знакомых, чтобы поздороваться, а Л.И. пошел вперед. Позже снова встретили троих парней, которых они видели ранее. Один из парней стал драться с Л.И.. Он с ФИО1 подошли, и стали их разнимать. Рядом стояла еще какая-то компания молодых парней. Разговаривая, увидел, что потерпевший быстро пробирается сквозь толпу людей в их сторону. Что потом произошло, не помнит, так как получил удар, от которого упал на землю и его продолжали бить. 

А также оглашенными показаниями свидетеля Г.Л., данными на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 30.04.2017 примерно в 20 часов 00 минут он, Л.И. и ФИО1 решили вместе пойти в пиццерию по улице Гагарина в г.Гуково. Там распивали спиртное, разговаривали. После того, как распили спиртное, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут направились в сторону магазина «Елена», который находится по ул. Шахтерская. Они туда шли, чтобы приобрести еще спиртного. В то время как они шли к указанному магазину, он и Л.И. пошли немного впереди, при этом опередив ФИО1 Подошли к трем ранее не знакомым им парням, которые сидели на лавочке возле салона мобильной связи «Мегафон», на пересечении улиц Гагарина и Шахтерская, почти напротив рынка Гагаринский. Л.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать парней на конфликт. Однако они в конфликт не вступали. ФИО1 при их разговоре с парнями не присутствовал, а стоял в стороне на пересечении улиц Шахтерская и Гагарина. Затем они немного постояли возле указанных парней, к ним подошел ФИО1, и они пошли в магазин «Елена», а указанные парни остались. Когда они подошли к магазину «Елена», то кто-то из них приобрел там пиво. После этого они втроем, а именно он, Л.И. и ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут направились в сторону улицы Гагарина г. Гуково, и когда они подошли к магазину «Хозяюшка», который расположен на одной стороне с магазином «Елена» по улице Шахтерская г. Гуково, то они встретили троих молодых парней, с которыми они уже встречались возле салона мобильной связи «Мегафон». Один из указанных парней нес собой пакет с посудой. Л.И. снова стал провоцировать парней на конфликт, после чего парень, который нес пакет, бросил свой пакет и начал нападать на Л.И., между ними завязалась драка, он подошел и начал их разнимать. В этот момент к ним подошли 4-5 человек ранее ему незнакомых парней, с которыми он виделся впервые, они спросили, что у них происходит. Между ними, то есть между ним, ФИО1, тремя парнями, которых они встретили около салона мобильной связи «Мегафон» и теми парнями, которые к ним подошли позже, завязался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Л.И. после драки с высоким парнем куда-то ушел и не участвовал в дальнейшей драке. В ходе драки он увидел, что высокий парень шел на него и ФИО1, после чего он уже ничего не помнит, так как его стали бить и он упал на землю, в ходе драки он не мог ничего разобрать. После того как драка утихла, он встал с земли, при этом ни ФИО1, ни указанного высокого парня не было, а другие парни уже отдалялись от него. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в ходе драки, в которой он участвовал, ФИО1 убил одного из парней, с которыми у них произошел конфликт, а именно он ударил его ножом (том 1 л.д. 159-163).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Г.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми ФИО1 - ее сын. Сын проживал с ней по 

<

адрес>. 30.04.2017 вечером сын пошел, чтобы встретиться с друзьями. Примерно в 23 часа 00 минут 30.04.2017 они созванивались с сыном, он сказал, что собирается идти домой. Примерно в 02 часа или 02 часа 30 минут 01.05.2017 ФИО1 пришел домой. Спать сын не ложился. Позже она услышала, что сын куда-то собирается. На ее вопрос ответил, что выйдет во двор, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время она выглянула в окно, во дворе ФИО1 не было. Она стала ему звонить на его мобильный телефон, и он ответил ей, сказав, что находится в отделении полиции. После этого, примерно в 03 часа 01.05.2017, к ней домой пришли сотрудники полиции и следователь, сказали, что нужно осмотреть место происшествия. Они осмотрели квартиру, и в ходе осмотра в коридоре в куртке черного цвета, принадлежащей ее сыну ФИО1, был обнаружен раскладной нож в закрытом состоянии с рукоятью черного цвета. Данный нож был упакован и изъят. Также следователь ей сказал, что в ходе драки, в которой участвовал ее сын ФИО1, был ранен человек, и поэтому они ищут нож (том 1 л.д. 147-151).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.К., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми 30.04.2017 вечером он встретился со своими знакомыми Т.В., М.И., К.А. в районе «Универмага» г.Гуково. После чего поехали кататься на его автомобиле «Дэо Нексиа» золотистого цвета, государственный регистрационный номер которого 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа 15 минут подъехали к магазину «Елена» пос. ш. «Антрацит» г. Гуково. Там купили пиво. После чего сидели в машине. Примерно в 23 часа 32 минуты в его машину, в которой они сидели, врезался другой автомобиль «ВАЗ 2114» черного цвета, который сдавал назад. Они все вышли из машины, из автомобиля «ВАЗ 2114» вышли 3 трое молодых парней и 1 девушка, они все начали осматривать автомобили. Договорились не вызывать сотрудников ДПС. После чего водитель «ВАЗ 2114» со своими пассажирами уехали. Так как спиртные напитки у ребят закончились, то Т.В., М.И. и К.А. пошли снова в магазин «Елена», а он остался осматривать свой автомобиль. В магазине «Елена» они снова приобрели пиво, после чего стали распивать купленное ими спиртное в машине. Примерно через 4-5 минут они увидели, что в районе магазина «Хозяюшка», который находится также на улице Шахтерская, происходит конфликт. Они решили пойти посмотреть, что там происходит. Пошли туда все вчетвером. Когда они подошли, то увидели, что конфликт происходит между двумя парнями с одной стороны, и одним парнем с другой стороны. При этом парень, который был один, был высокого роста. С ними стояли еще три парня, которых он также не знает, их он не запомнил. Они решили заступиться за указанного парня, который был один, поэтому между ними парнями начался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Во время словесного конфликта к ним подъехал на автомобиле «Хонда Цивик» неизвестный парень, который стоял в стороне, в драке он не участвовал. Когда началась драка, то он стоял за М.И. ближе к магазину «Елена». Т.В. стоял рядом с К.А., а М.И. стоял сзади них. Во время драки К.А. с Т.В. начали отдаляться в сторону рынка «Гагаринский» г. Гуково, а он и М.И. остались стоять на месте. Так как было темно и в драке участвовало несколько человек, то он не видел, кто кому и куда наносил удары. Через некоторое время он услышал звук разбившейся бутылки, М.И. пошел в сторону, где стояли ФИО5 через минуту, он увидел, что ему навстречу идет М.И., который придерживал Т.В. Он увидел, что у Т.В. из головы идет кровь. Все это произошло примерно с 00 часов 03 минут до 00 часов 30 минут 01.05.2017. После этого они вчетвером уехали, когда Т.В. потерял сознание, то они повезли его в больницу. Парень, за которого они заступились в начале конфликта, стоял с пакетом, в котором находились кастрюли. В МБУЗ ЦГБ г. Гуково от медицинского персонала он узнал, что в ходе конфликта в районе магазина «Хозяюшка» этого парня убили (том 1 л.д. 176-180).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.А., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми 30.04.2017 вечером совместно с друзьями К.К., М.И., Т.В. катались на автомобиле К.К. Примерно в 23 часа 15 минут подъехали к магазину «Елена», где купили спиртное, которое распивали в машине. Увидели, что в районе магазина «Хозяюшка», который находится также на улице Шахтерская, происходит конфликт, решили прекратить данный конфликт. Все вчетвером вышли из машины, и пошли в сторону магазина «Хозяюшка». Конфликт происходил между тремя парнями. Также с ними стояли еще три парня, которые не участвовали в конфликте. Они решили заступиться за парня высокого роста, поэтому между ними и указанными парнями начался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Во время словесного конфликта к ним подъехал на автомобиле «Хонда Цивик» неизвестный ему ранее парень, который стоял в стороне, в драке он не участвовал. Когда началась драка, то он стоял с Т.В., во время драки они с Т.В. начали отдаляться в сторону. При этом Т.В. схватил парня, который был с бородой, за ноги, после чего последний упал. В этот момент он услышал звук разбитой бутылки, сразу повернулся к Т.В., и увидел, что Т.В. стоит, согнувшись. Также во время драки он видел, как коротко стриженный парень и самый высокий парень, который был с пакетами, отходили в сторону салона мобильной связи «Билайн». Он повел Т.В., у которого была разбита голова, в сторону магазина «Елена». Они вчетвером сели в машину К.К., поехали к парку, который расположен на поселке ш. Антрацит, неподалеку от Дома Пионеров, потом Т.В. потерял сознание, и они повезли его в больницу. Когда стояли возле Приемного покоя МБУЗ ЦГБ г. Гуково с К.К., в больнице встретили одного из парней, участвовавших в конфликте, который был с высоким парнем. Данный парень ему пояснил, что его друга, то есть высокого парня, убили (том 1 л.д. 170-174).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.И., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми вечером 30.04.2017 они с К.А., К.К., Т.В. катались на автомобиле К.К.. Поехали к магазину «Елена» по улице Шахтерской г. Гуково, где купили спиртное. Примерно в 00 часов 03 минуты они увидели, что в районе магазина «Хозяюшка» происходит конфликт, в котором участвовали 3 человека. Они решили подойти к ним и узнать, что произошло. Отправились туда они все вчетвером. Когда они подошли к парням, то увидели, что рядом с ними стоят еще 3 парня. Они решили заступиться за парня высокого роста, который участвовал в конфликте с двумя парнями. Между ними и указанными парнями начался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Во время словесного конфликта к ним подъехал на автомобиле «Хонда Цивик» неизвестный парень, который вышел из машины и стоял в стороне, в драке он не участвовал. Когда началась драка, то он стоял позади Т.В. и К.А. Во время драки К.А. с Т.В. начали отдаляться в сторону, и при этом Т.В. схватил парня, который был с бородой за ноги, после чего последний упал. Все это время он стоял на месте и никуда не уходил. Услышал звук разбитой бутылки и пошел в сторону, где находились ФИО6 он подошел к ним, то увидел, что К.А. держит Т.В. под руку и ведет в его сторону. Во время драки он видел, как парень который был коротко пострижен и во всем черном и самый высокий парень, который был с пакетами, отходили в сторону салона мобильной связи «Билайн», расположенного в стороне рынка «Гагаринский» г. Гуково. Они усадили Т.В., у которого была разбита голова, в автомобиль К.К. и все вчетвером уехали с места драки. Впоследствии отвезли Т.В. в больницу. Когда он с Т.В. поднялись в реанимационное отделение, то увидел, что в лифт на каталке вывозили высокого парня, который участвовал в конфликте в районе магазина «Хозяюшка», как он понял, указанный парень был мертв (том 1 л.д. 164-168).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 30.05.2017, согласно которому причиной наступления смерти гр-на К.С. стало нарушение внешнего дыхания 

<

данные изъяты>, которые были прямым следствием проникающего колото-резаного ранения груди. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.С. обнаружены телесные повреждения - единственная колото-резаная рана на передней грудной стенке слева 

<

данные изъяты>, а также свежая ссадина на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети. Рана причинена незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, возможно, ножом. Ссадина на правом предплечье причинена касательным действием предмета с ограниченной поверхностью, имеющей неровности (шероховатости). Проникающее колото-резаное ранение груди 

<

данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Между проникающим ранением передней грудной стенки и смертью пострадавшего К.С. имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадина на предплечье не представляла опасности для жизни. У живого лица такая ссадина не оценивается как вред здоровью. Ссадина причинно не связана с наступлением смерти К.С.. Телесных повреждений посмертного происхождения не обнаружено. Рана на передней грудной стенке погибшего причинена колюще-режущим орудием, возможно, клинком представленного на экспертизу складного ножа при полном погружении клинка ножа в тело. Вывод основан на примерном совпадении размеров клинка с размерами раны на коже, на поврежденной пристеночной плевре, с глубиной раневого канала. Направление удара совпадает с направлением раневого канала - спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Ссадина на правом предплечье причинена касательным действием предмета с ограниченной поверхностью, имеющей неровности (шероховатости). Однозначно идентифицировать предмет, причинивший ссадину по её виду не представляется возможным. Ссадина на предплечье ни в коей мере не могла быть препятствием к совершению пострадавшим осознанных и целенаправленных действий неограниченно продолжительное время. Проникающее ранение передней грудной стенки, причиненное К.С., само по себе не привело его к мгновенной смерти, поскольку повреждения стенок аорты были сравнительно небольшими, а ткани, окружающие этот магистральный кровеносный сосуд, некоторое время удерживали вытекающую из кровеносного русла кровь, образуя массивную гематому в клетчатке средостения, в околоаортальной клетчатке и постепенно скапливаясь в плевральной полости. Кровь, попадая через щелевидную небольшую рану стенки трахеи небольшими порциями в дыхательные пути, некоторое время откашливалась наружу и проглатывалась, попадая в желудок. Однако, поскольку аорта является магистральным кровеносным сосудом и давление в ней достаточно высокое, то время компенсации, то есть время, когда пострадавший превозмогая боль, имел возможность активно сопротивляться не могло быть продолжительным и исчислялось десятками секунд - минутами. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа К.С. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,05 промилле и 2,66 промилле соответственно. Содержание в крови 1,05 промилле этилового спирта у человека обычно вызывает состояние лёгкого опьянения. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге 2мая 2017г. соответствует давности смерти 1,5-2суток. Смерть наступила в ночь с 30 апреля на 01 мая 2017г. (том 2 л.д. 7-13).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 01.05.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО1 01мая 2017г. из телесных повреждений обнаружен отек мягких тканей тыла правой кисти, возникший от соударения с твердым тупым предметом. Давность травмы 1-2дня. Травматический отек мягких тканей тыла кисти не представлял опасности для жизни и не оценивается как вред здоровью (том 1 л.д. 240-241).

Заключением эксперта № от 29.05.2017, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от К.С. На рукоятке ножа обнаружен генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которого не представляется возможным, ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК. На срезах ногтевых пластин с рук К.С. обнаружен генетический материал, который произошел от К.С. Происхождение данного материала от посторонних лиц исключается (том 2 л.д. 24-35).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 24.05.2017, согласно которому группа крови потерпевшего К.С. - А 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.05.2017, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на проезжей части улицы Шахтерской в городе Гуково Ростовской области на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от входной двери магазина «Ткани», расположенного по адресу: 

<

...> и на расстоянии 14 метров в северном направлении от входной двери магазина «Окна и двери», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был сделан смыв с земли вещества бурого цвета, взят соскоб с земли с почвой с веществом бурого цвета, изъяты 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками: «Сибирская Корона», «Zatecky Gus», «Karlsberg», «Франц Клинка», оранжевый пакет с металлической посудой и остатками пищи (том 1 л.д. 6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017, согласно которому был произведен осмотр квартиры по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты раскладной нож, черная куртка (том 1 л.д. 17-23).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.05.2017, согласно которому ФИО1 заявил, что в период времени с 23 часов 25 минут до 00 часов 10 минут 01.05.2017 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на проезжей части улицы Шахтерской напротив дома 51 по улице Шахтерской в городе Гуково Ростовской области, в результате конфликта с ранее неизвестным ему молодым парнем, нанес последнему один удар ножом в область груди слева, от которого тот спустя непродолжительный период времени скончался в МБУЗ ЦГБ г. Гуково. В содеянном раскаивается, готов оказать содействие следствию (том 1 л.д. 26-27).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 01.05.2017, согласно которому ФИО1 показал место, где он совершал преступление, а именно убийство К.С., а также подробно рассказал о совершенном преступлении (том 1 л.д. 59-65).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.05.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 68-69).

Протоколом выемки от 01.05.2017, согласно которому в служебном кабинете № СО по г. Красный ФИО7 СК РФ по РО, по адресу: РО, 

<

...>, были изъяты куртка черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета «X-FEIDA», кроссовки «adidas» черного цвета (том 1 л.д. 72-76).

Протоколом выемки от 02.05.2017, согласно которому в Гуковском отделении ГБУ РО БСМЭ, расположенном по адресу: 

<

...>, у судебно-медицинского эксперта Б.Л. были изъяты образец крови К.С. на 2-х марлевых тампонах, ногти трупа К.С., мужские носки серого цвета, мужские трусы «TOMAS» синего цвета с серыми вставками, штаны темно-синего цвета, футболка в полоску черного, зеленного, белого цветов, кофта с капюшоном «Nike» серого цвета (том 1 л.д. 79-83).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 102-104).

Протоколом выемки от 08.05.2017, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО7 СК РФ по РО, расположенном по адресу: РО, 

<

...>, у свидетеля К.И. была изъята карта памяти Micro SD, принадлежащая ему, с видеозаписью событий, происходивших 01.05.2017 (том 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2017, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО7 СК РФ по РО, расположенном по адресу: РО, 

<

...>, был произведен осмотр карты памяти Micro SD (том 1 л.д. 115-122).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2017, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО7 СК РФ по Ростовской области по адресу: 

<

...>, был произведен осмотр образца буккального эпителия ФИО1, куртки черного цвета с капюшоном, штанов черного цвета «X-FEIDA», пары кроссовок «adidas» черного цвета, образцов крови трупа К.С. на 2 марлевых тампонах, ногтей трупа К.С., пары мужских носков серого цвета, мужских трусов «TOMAS» синего цвета с серыми вставками, штанов темно-синего цвета, футболки в полоску черного, зеленного, белого цветов, кофты с капюшоном «Nike» серого цвета, смыва на марлевом тампоне вещества бурого цвета, соскоба с земли с почвой с веществом бурого цвета, оранжевого пакета с металлической посудой и остатками пищи, стеклянной бутылки 0,5 л. с этикеткой «Zatecky Gus», стеклянной бутылки 0,5 л. с этикеткой «Франц Клинка», стеклянной бутылки 0,5 л. с этикеткой «Сибирская Корона», стеклянной бутылки 0,5 л. с этикеткой «Carlsberg», раскладного ножа, черной куртки, образца крови ФИО1 на марлевом тампоне (том 1 л.д. 205-211).

Рапортом следователя СО по г.Красный ФИО7 СК РФ по Ростовской области об обнаружении признаков преступления от 01.05.2017, согласно которому 01.05.2017 в 00 час. 52 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение, что 01.05.2017 в 00 час 15 минут в МБУЗ ЦГБ г. Гуково доставлен К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в области груди, который от полученных телесных повреждений скончался (том 1 л.д. 5).

Протоколом установления смерти от 01.05.2017, согласно которому в 00 часов 20 минут 01.05.2017 в МБУЗ ЦГБ г. Гуково была констатирована смерть К.С. (том 1 л.д. 25).

Справкой № из МБУЗ ЦГБ г. Гуково, согласно которой К.С. поступил в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г. Гуково 01.05.2017 в 00 часов 15 минут с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Гемморагический шок» (том 1 л.д. 24).

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключений экспертов, положенных в основу доказательственной части вины ФИО1 поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, и выводы экспертов объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа К.С. телесные повреждения причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от 30.05.2017, согласно которому при исследовании трупа К.С. обнаружены телесные повреждения, определена их локализация, тяжесть механизм образования, а также причина наступления смерти К.С., суд приходит к выводу о наличии прямого умысла ФИО1 на убийство К.С.

У суда также нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами дела и обследовать ФИО1 на предмет его психического состояния.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими. 

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния последний находился в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны К.С., либо иных лиц. 

Также у суда нет оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих о противоправности поведения К.С.

Суд считает неубедительным довод подсудимого о том, что он не желал наступления смерти К.С., поскольку ФИО1 не мог не понимать, что наносит удар, как сам и указал, ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, безразлично относясь к последствиям своего поступка. Кроме того, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления свидетельствует именно об умысле на убийство К.С., так как ФИО1 не были приняты меры, направленные на оказание К.С. медицинской помощи. Суд оценивает в данной части показания подсудимого как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершенного преступления, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений. 

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. 

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 23.04.2012 за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем ФИО1 следует назначить отбывание наказания в ИК особого режима.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшей Ш.М. морального вреда, причиненного подсудимым, суд признает требования потерпевшей частично обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Ш.М., были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу гибели ее сына.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей. 

С учетом изложенного, с ФИО1 следует взыскать в пользу Ш.М. в счет возмещения морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы, в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на один год, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.05.2017 по 17.09.2017 включительно.

Исковые требования Ш.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.М. в возмещение морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей,

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.