УИД 78RS0023-01-2023-010025-44

 

Дело №2-1920/2024

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, под управлением ФИО1, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Полис ОСАГО на автомобиль Skoda Octavia, № действовал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не действовал. Вместе с тем, истец осуществил выплату за причинённый ущерб по полису № в сумме 101 160 руб. 00 коп. Поэтому на основании п. Е ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в сумме 101 160 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, также истца просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3 223 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО4, Ресо Гарантия – не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ (ст. 233-239 ГПК РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> Произошло ДТП с участием автомобилей Школа Октавиа, №, под управлением ФИО1 и Тойота Камри, №, под управлением ФИО4 На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу (л.д.17).

Сумма для устранений повреждений на автомобиле ФИО4, составила 101 160 руб., которые истец выплатил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 460 руб. и 487591 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 21-22).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ДТП произошло в период, когда срок действия полиса № истек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. 

С учетом указанных обстоятельства, и учитывая, что истец полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем к истцу в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы, поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, при этом стороной истца представлены документы, подтверждающие причинение ущерба в заявленном размере 101 160 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 223 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу СПАО «Ингосстрах» № в порядке регресса 101 160 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 223 руб. 00 коп., а всего – 104 383 (сто четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ