54RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таран Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру обратилась ФИО1, являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу, в связи с совершением в отношении нее преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, связанном с хищением денежных средств, путем обмана с помощью осуществления перевода денежных средств на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенная в заблуждение неустановленными лицами, перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. путем внесения наличных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Представитель истца прокурора 

<

адрес> – помощник прокурора 

<

адрес> Андраханова А.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером по старости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, и в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в ее интересах является законным.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 13-48 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1, причинило ей ущерб на сумму 5 425 000 руб.

Постановлением следователя СГ отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 6-7).

Часть похищенных денежных средств в сумме 300 000 руб. была перечислена на счет ответчика ФИО2 № и обналичена ответчиком ФИО2 через банкомат по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24) №, указанный счет принадлежит ответчику, что следует из ответа банка (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.

Таким образом, доказательств подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 300 000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату, материалы дела также не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова