№ 2 - 307/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике ФИО2, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, НП, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для него, открыто похитил 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Рыночная стоимость личного имущества, похищенного у него исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Также им были понесены затраты на восстановление похищенного: 

<

данные изъяты> Материальный ущерб складывается из стоимости похищенного имущества и затрат на восстановление похищенного имущества. Размер материального ущерба оценивается на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками, квитанциями и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчиком был похищен ключ дистанционного управления автомобилем и чтобы доставить автомобиль домой, пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> Для восстановления перепрограммирования дистанционного ключа обратился к специалистам, которые сказали, что это возможно сделать только в 

<

адрес>, в связи с чем, воспользовался услугами эвакуатора чтобы доставит в 

<

адрес> автомобиль, услуги эвакуатора составили 

<

данные изъяты>. До преступления на автомобиле стояла такая же система, ФИО произвел перепрограммирование дистанционного ключа и он купил у того ключ дистанционного управления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в 

<

адрес>, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.02.2020 ФИО4 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, материалы дела о взыскании материального и морального вреда выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, открыто похитил 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Из приговора также следует, что вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставлен по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д. 46-49).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом (оценщиком) ФИО1 (свидетельство о членстве в СРОО «0 Общество Оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов оценки составляет:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО4, которым установлена его вина в хищении имущества, принадлежащего истцу, а также учитывая заявление истца о взыскании ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично. Общая сумма причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.

В настоящее время ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1122 рубля от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2020.

Председательствующий Е.О. Чупрова