К делу № 2-10/2025

Уид 23RS0033-01-2024-000061-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 30 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО1, указывая на то, что основанием для обращения в суд явилось наличие возражений ответчика по факту формирования спорных земельных участков для заключения договора аренды с ООО «Ярославское», обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный пай площадью 3,25 га, входящий в земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить данную запись о праве ответчицы из ЕГРН (№23-01.32-14.2004-073 от 29.09.2004).

Данные требования ФИО1 мотивировала тем, что ею у участников долевой собственности на земельный участок площадью 51437500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> были приобретены земельные доли на основании договоров купли - продажи земельных долей от 12.08.2008 и от 20.08.2008.

В целях определения местоположения земельных участков в счет приобретенных земельных долей, в порядке установленном ст. 13 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были опубликованы извещения: в газете «Предгорье» № 132 от 30.11.2010 о выделе земельного участка площадью 95000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 314000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 306000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 525000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Фактически она приобрела земельные доли, составляющие в целом долю в праве общей долевой собственности на земельный 51437500 кв.м, соразмерную площади спорных земельных участков, указанных в исковом заявлении. Земельные участки были определены на местности, сформированы в границах и поставлены на кадастровый учет. 

Обстоятельства формирования (проведения межевания) спорных земельных участков ООО «Ярославское», без последующей регистрации права на них не исключают и не умаляют права иных лиц (в том числе её) на реализацию выдела приобретенных земельных долей по установленному местоположению, в связи с чем решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013 за ней было признано право собственности на:

- земельный участок площадью 95000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 314000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 306000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 525000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

По техническим причинам, судебный акт своевременно ею не был исполнен (не произведена госрегистрация права), но вместе с тем с 2010 года она осуществляет использование указанных земельных участков, ведя на них сельскохозяйственную деятельность, что подтверждается справкой Ярославского сельского поселения. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки: 

- площадью 95000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>; 

- земельный участок площадью 314000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 306000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>;

- земельный участок площадью 525000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время ей стало известно о том, что ФИО3 опубликовала в газете «Предгорье» № 43 (11581) от 26.10.2023 извещение о согласовании проекта межевания, указав при этом, что она (ФИО3) является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> При этом, якобы являясь участником долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> местоположение земельного участка для выдела ФИО3 определила с адресом: 

<

адрес>, то есть земельный участок, на который решением Мостовского районного суда от 10.10.2013 за ней (ФИО1) признано право собственности, и пользователем которого она является с 2010 года. 

ФИО3 в 2008 году распорядилась принадлежащей ей земельной долей: оформила нотариальную доверенность с полномочиями распоряжения земельной доли, в том числе с правом продажи принадлежащей ей земельной доли заключив, договор купли-продажи земельной доли от 28.07.2008. Расчет за земельную долю был произведен в полном объеме. 

В настоящее время, ФИО3, зная о том, что ранее распорядилась принадлежащей ей земельной долей, не обладая долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, не являясь участником долевой собственности или пользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, намерена произвести выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (единое землепользование). 

На сегодняшний день ФИО3 не является участником долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, соответственно, не имеет права совершать какие-либо сделки и осуществлять права участника долевой собственности в указанном земельном участке, так как право собственности на земельную долю у неё отсутствует.

Ответчица ФИО3, не признав исковые требования ФИО1, подала встречное исковое заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также просит внести в ЕГРН и осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 9,5 гектар, образованного ею, путем выдела своих долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 15301209 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от 28.11.2023, подготовленному кадастровым инженером 

<

К.О.В.>

Встречные требования ФИО3 мотивировала тем, что ей принадлежат доли в праве общей долевой собственности в размере 975/514375 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (запись регистрации прав за №

<

номер> от 29.09.2004, №

<

номер> от 23.10.2023).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве общей долевой собственности всем лицам, указанным в Выписке, среди которых отсутствует пайщица ФИО1

ФИО1 не является участником долевой собственности, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, поэтому сделка по отчуждению доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> от ФИО3 к ФИО1 не совершалась и совершена быть не могла в принципе.

Считает свои действия по выделе принадлежащей ей доли, соответствующими положениям ст. 13 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как в установленном порядке подала извещение №43 от 26.10.2023, подготовила проект межевания о выделе доли. 28.11.2023 проект был утвержден, возражений относительно границ и местоположения вновь образованного земельного участка от других сособственников земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не поступало. 

Однако поставить на кадастровый учет, образуемый земельный участок не представляется возможным, в связи, с тем, что на данном местоположении уже стоит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, имеющий адрес: 

<

адрес>, который был образован в 2007 году из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (паевая земля пайщиков ААП «Ярославское»). 

Основанием для его образования явились протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах ААП «Ярославское» от 27.09.2006 и постановление главы муниципального образования Мостовский район №956 от 08.05.2007. Образовывался он для дальнейшей передачи в аренду ООО «Ярославское», однако, аренда между пайщиками и ООО «Ярославское» так и не состоялась. ООО «Ярославское» прекратило свою деятельность 16.12.2019. Право на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> осталось не зарегистрированным.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их, приведя в обоснование своей позиции доводы, указанные в иске. Встречный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала встречные требования своего доверителя, иск ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

<

Я.А.А.> в суд не явился, своего отношения к спорам не выразил, оставил их разрешение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, своего отношения к иску не выразил. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 обоснованы решением Мостовского районного суда от 10.10.2013, которым за главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признано право собственности на: 

- земельный участок площадью 95000 кв.м. по адресу 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 314000 кв.м. по адресу 

<

адрес>

- земельный участок площадью 306000 кв.м, по адресу 

<

адрес>

- земельный участок площадью 525000 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Как указывает сама ФИО1, данному решению суда предшествовала скупка ею у участников долевой собственности на земельный участок площадью 51437500 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельных долей на основании договоров купли-продажи земельных долей от 12.08.2008 и от 20.08.2008. Фактически ею были приобретены земельные доли, составляющие в целом долю в праве общей долевой собственности 51437500 кв.м, соразмерную площади спорных земельных участков, указанных в исковом заявлении. Земельные участки были определены на местности, сформированы в границах и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, состоявшимся решением суда фактически произведен выдел приобретенных ею земельных долей по установленному местоположению.

Предметом иска ФИО1 к ФИО3 является земельный пай площадью 3,25 га, входящий в земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 указывает на то, что право на данный пай у ФИО3 отсутствует, поскольку она произвела его отчуждение 

<

Я.А.А.> или ФИО5 по договору купли-продажи от 28.07.2008, и, что данный пай явился предметом вышеуказанного судебного решения от 10.10.2013.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что – государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом договора купли-продажи пая от 28.07.2008 (л.д.179-180) являются земельные доли, составляющие в целом долю размером 47450/514375 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 51437500 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Продавцом долей является 

<

С.К.В.>., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, а покупателем 

<

Я.А.А.>

Указанное право 

<

С.К.В.> на отчуждение доли от имени ФИО3 подтверждается соответствующей доверенностью от 28.05.2008 (л.д.191). В приложении к договору купли-продажи от 28.07.2008 и в заявлении о публикации сообщения в газету имеется фамилия ФИО3 (л.д.183,190). Намерение ФИО3 произвести отчуждение земельного пая и получение за него продажной цены в размере 16 000 рублей, подтверждается соответствующими расписками ФИО3 (л.д.213-214). Принадлежность подписей во всех указанных документах ФИО3, установлено проведенной по ходатайству ФИО5 судебно-почерковедческой экспертизой №069/08/24 от 03.06.2024.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка от 28 мая 2008 года в получении ФИО3 денежных средств в размере 16000 рублей не содержит четких сведений к какому договору (либо предварительному договору) и от какого числа она составлена, о какой земельной доле идет речь, местоположение земельной доли, не указана регистрационная запись земельной доли. Подтверждающим сделку документом является не расписка, а договор купли-продажи.

Между тем, истцом-ответчиком ФИО5 в обоснование своих требований, не представлены сведения о приобретении спорного земельного пая у ФИО3 или у 

<

Я.А.А.> и, что данный пай явился предметом судебного решения от 10.10.2013.

Кроме того, в силу п.4 ч.3 ст.1, ст.12 Федерального Закона Российской федерации от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невозможно совершение законных сделок по отчуждению земельной доли в пользу третьего лица (не являющегося участником долевой собственности или арендатором).

Сведений о том, что ФИО1 на момент сделки являлась участником долевой собственности или арендаторами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, суду не представлено. Поэтому такая сделка по отчуждению доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> от ФИО3 или 

<

Я.А.А.> к ФИО1 без соблюдения преимущественного права выкупа долевых собственников, совершена быть не могла.

Ссылка Истицы на реестровую ошибку, в виде непогашения Росреестром Краснодарского края регистрационной записи о праве ФИО3 на земельную долю также не нашла в суде своего подтверждения. Договор купли-продажи пая от 28.07.2008 г. между 

<

С.К.В.> и 

<

Я.А.А.> на государственную регистрацию в регистрирующий орган не сдавался и регистрация перехода права не осуществлялась. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ). С учетом принципа публичной достоверности сведений ЕГРН, а также положений об ответственности органа регистрации за исполнение его полномочий, в частности за полноту и правильность сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ). Ввиду этого у органа регистрации прав имеется самостоятельный правовой интерес в исправлении содержащихся в ЕГРН ошибок, в том числе с использованием при необходимости судебной процедуры. Для такого вида реестровых ошибок, как реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, норма части 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в настоящее время предусматривает обращение органа регистрации в суд.

Сведений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН за ФИО3 не поступало.

Из представленной ФИО5 копии выписки из ЕГРН от 17.06.2021 следует наличие у ФИО3 зарегистрированного права собственности на земельный пай площадью 3,25 га, входящий в земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись в ЕГРН №23-01.32-14.2004-073 от 29.09.2004) (л.д.30-31).

Также из представленной ответчицей-истицей ФИО3 выписки из ЕГРН от 23.10.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве общей долевой собственности. Среди списка указанных правообладателей фамилия ФИО1 отсутствует, а право собственности самой ФИО3 на спорный пай площадью 3,25 га подтверждена соответствующей (л.д.78). За ФИО3 также зарегистрировано право на долю в данном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в праве 6,50 га (запись в ЕГРН №

<

номер> от 23.10.2023) (л.д.76).

Ответчиком-истцом ФИО3 произведен выдел принадлежащих ей в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> долей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

Данный выдел произведен в установленном Законом порядке: в печатном издании «Предгорье» было опубликовано извещение №43(11581) от 26.10.2023 о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Проект межевания о выделе доли из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> подготовлен кадастровым инженером 

<

К.О.В.> 28.11.2023 проект утвержден, возражений относительно границ и местоположения вновь образованного земельного участка от других сособственников земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не поступало.

Образуемый ФИО3 путем выделения своих долей земельный участок в размере 9,5 га, не превышает размер принадлежащих ей долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (3,25 га + 6,50 га).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образован (в том числе) из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и является единым землепользованием, под чем понимается несколько обособленных земельных участков, которые по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера, объединение отдельных, не имеющих смежных границ, земельных участков с целью их единого использования. 

С позиций юриспруденции земельные участки, входящие в состав единого землепользования, можно рассматривать как отдельные участки, а признание их одним объектом охарактеризовать как экономическое решение, которое несет учетный характер и не влечет юридических последствий. 

Основанием для образования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> явился протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах ААП «Ярославское» от 27.09.2006 (л.д.129-130) и постановление главы муниципального образования Мостовский район №956 от 08.05.2007 (л.д.131-132). Данный участок образовывался для дальнейшей передачи земельного участка в аренду ООО «Ярославское». Однако аренда между пайщиками и ООО «Ярославское» так и не состоялась. Право на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не зарегистрировано, а ООО «Ярославское» прекратило свою деятельность 16.12.2019 (л.д.140).

Самовольное осуществление сельскохозяйственной деятельности в отсутствии зарегистрированного права собственности или права аренды с основанием для возникновения такого права - договор аренды земельного участка, вопреки доводам ФИО1 не могут порождать истребуемых ФИО1 правовых последствий.

Также суд учитывает несостоятельность доводов ФИО1 о том, что поводом обращения в суд явились возражения ответчика по факту формирования спорных земельных участков для заключения договора аренды с ООО «Ярославское», поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, данное Общество прекратила свою деятельность 16.12.2019. 

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда №10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Лицо, чье право собственности или иное вещное право нарушено записью в ЕГРН, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только в исключительных случаях, когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда №10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, выбор надлежащего способа оспаривания зарегистрированного права зависит от фактических обстоятельств конкретного дела: если имущество находится в фактическом владении истца - надлежащим способ защиты является иск о признании права или о признании права ответчика отсутствующим, а если имущество выбыло из владения - иск об истребовании из чужого незаконного владения (и признании права собственности) либо иск об оспаривании сделки и применении реституции.

Применительно к настоящему делу, суд отмечает, что по характеру и основаниям заявленных ФИО5 требований истица фактически просит признать право на земельную долю ФИО3 отсутствующей и погасить запись, при этом истица не доказала как данное имущество выбыло из ее владения и не просит признать за ней право собственности. Таким образом истица ФИО5 не доказала нарушения своего субъективного права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью, а требования ФИО3 подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости и осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 9,5 гектар, образуемого ФИО3, путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 15301209 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес>», согласно межевого плана от 28.11.2023, подготовленного кадастровым инженером 

<

К.О.В.>

Также настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 9,5 гектар, образуемого ФИО3 путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 15301209 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана от 28.11.2023, подготовленного кадастровым инженером 

<

К.О.В.>

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые: 

- в рамках настоящего дела по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, определением Мостовского районного суда от 15.01.2024 в виде запрета органу, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним производить какие-либо действия, связанные с реализацией права распоряжения, в том числе выделения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на все земельные доли, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО3, а также запрета исполнять проект межевания выделенного данного земельного участка;

- в рамках настоящего дела по иску ФИО3 по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определением Мостовского районного суда от 16.02.2024 в виде наложения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (единое землепользование), площадью 441745, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко