№ 2-918/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца гос. рег. знак ... получил повреждения. Обратившись к ответчику, страховая компания произвела осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 107 400 руб. Однако, она не согласна с размером возмещенного ущерба, считает его явно заниженным, в связи с чем, ею было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен, так как сумма восстановительного ремонта 390 000 руб. превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства 359 100 руб., стоимость годных остатков равна 87 783,43 руб. Стоимость ущерба с учетом округления составляет 271 317 руб. Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За услуги оценщика истец уплатила 6 750 руб. В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было дополнительно произведено транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, согласно заключению независимой экспертизы ... часть повреждений транспортного средства истца не является следствием рассматриваемого события, в связи с чем, у ООО «Абсолют Страхование» отсутствуют правовые основания в выплате страхового возмещения за повреждения: фары передней левой, радиатора охлаждения. Считает что действия ответчика по неосуществлению страховой выплаты в полном объеме незаконными и необоснованными. Просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в её пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 163 917 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 руб., расходы по оплате за выдачу дубликата экспертного заключения в сумме 500 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения в сумме 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления, уточнив в части суммы штрафа - в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения, а не в размере 15 000 руб., как допущенной описки. 

ООО «Абсолют Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась будучи извещенной о месте и времени его проведения, мнение свое не выразила. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н., собственник ТС – Г.; автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, являющейся собственником данного ТС. Виновной в совершении ДТП признана водитель автомобиля государственный регистрационный знак ... 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак ..., застрахована в истца по делу - в страховой компании «Абсолют Страхование».

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» по прямому возмещению ущерба ДД.ММ.ГГГГ 

Страховщиком транспортное средство истца было осмотрено. Согласно материалам выплатного дела выплата страхового возмещения в размере 107 400 руб. определенном экспертом была произведена ответчиком.

В соответствии с ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку с суммой произведенной выплаты истец была не согласна, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, приложив оригинал экспертного заключения ... по которому стоимость ущерба составила 271 317 руб.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, так как согласно заключению ..., часть повреждений ТС » не являются следствием рассматриваемого события, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В целях устранения разногласий относительно размера восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения автомобиля с регистрационным знаком ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... (относятся к техническим последствиям столкновения транспортных средств и могли образоваться при указанных обстоятельствах происшествия). Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак ..., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 403 900 руб. Величина восстановительных расходов автомобиля , государственный регистрационный знак ... (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет 214 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства государственный регистрационный знак ... в доаварийном состоянии составляет 361 675 руб. Величина суммы годных остатков транспортного средства , государственный регистрационный знак ... составляет 86 585 руб. Стоимость ущерба данного транспортного средства государственный регистрационный знак ..., определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков – 275 090 руб. 

Оценивая экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключения представленные истцом и ответчиком, суд принимает указанные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку взаимоисключающими данные экспертные заключения не являются.

Между тем, выводы экспертного заключения о том, что получение транспортным средством повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств возможно лишь частично, судом не принимаются во внимание, поскольку в данном экспертном заключении содержится информация о том, что выводы, содержащиеся в настоящем заключении, могут расцениваться как достоверные только в контексте того количества информации, на основании которого они были сделаны. При поступлении дополнительной или измененной информации данные выводы могут быть скорректированы. 

Поскольку выводы эксперта основаны на более полном объеме информации по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта судом принимается за основу при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 107 400 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в требуемом истцом размере - 163 917 руб., так как судебной экспертизой ущерб был определен в размере 167 690 руб. (275 090 руб. – 107 400 руб.).

Следовательно, требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, положения п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 958,50 руб. (163 917 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, нарушает права истца.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом длительности рассмотрения претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца в части взыскания имущественного ущерба судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 750 руб., за выдачу дубликата экспертного заключения в сумме 500 руб., за нотариальное удостоверение документов в размере 400 руб., поскольку данные расходы суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, проведение по делу судебной экспертизы, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., когда доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление могут быть признаны судебными издержками. 

Суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг нотариуса возмещению истцу по настоящему делу не подлежат, так как доверенность, выданная истцом, дает право представителю истца обращаться и в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования в размере 5 958,76 руб. (300 руб. – требования неимущественного характера и 5 658,76 руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 163 917 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 750 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в сумме 500 руб., за нотариальное удостоверение документов в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 81 958,50 руб., всего взыскать 265 525,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 5 958,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 07.06.2019 г.

Судья: Е.А. Богомазова