Дело № 2-1340/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 августа 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Дей В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Славянского городского суда находилось уголовное дело №1-111/2015 от 24.08.2015 по обвинению ФИО2 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. Кроме того, действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, то есть нравственные или физические страдания, выразившиеся в том, что без мотора он не мог пользоваться своей лодкой, с помощью которой ловил рыбу, в связи с чем он и его семья остались без средств существования. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 80 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания иска ответчиком обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Приговором Славянского районного суда от 24.08.2015, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО1 лодочного мотора YamahaF 15 CMHS стоимостью 80 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая полное признание иска ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 90 000 рублей, из которых 80 000 рублей в счет материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Однако, согласно п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 000 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.