Дело № 2а-3719/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к старшему судебному приставу Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РО СП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «КарМани» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать незаконным бездействие административного ответчика;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ФС 034052189 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 034052202 от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 034052203 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО МФК «КарМани» были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы: ФС 034052189 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 034052202 от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 034052203 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были направлены в Ногинский РО СП УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы получены ОСП. На дату подачи иска исполнительные производства не возбуждены. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1, представители административных ответчиков Ногинского РО СП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ООО МФК КарМани в адрес Ногинского РО СП УФССП России по Московской области были направлены три исполнительных листа ФС №, ФС №, ФС №. 

Согласно данным сайта ФССП России, возбуждении исполнительные производства по указанным исполнительным листам: №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

При изложенных обстоятельствах, доводы истца представляются несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к старшему судебному приставу Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РО СП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья