П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Хачирова Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района - Казаровой Л.С.,

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО2 Степанищева А.И, представившего удостоверение № и ордер №, от "дата".

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>., судим: - приговором Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- постановлением Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- постановлением 

<

адрес>вого суда от "дата" приговор Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" изменен, действия с ч.1 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и изменено постановление Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" и указано об отбывании наказания по приговору Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением 

<

адрес>вого суда от "дата" устранена неясность постановления президиума 

<

адрес>вого суда от "дата", уточнено о переквалификации действий с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и изменено постановление Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" указано об отбывании наказания по приговору Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата" по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

-освобожден по отбытию наказания "дата".

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с "дата" по "дата", более точное время в ходе дознания не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пройдя на берег канала, проходящего в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем обрывания верхушечных частей и листьев произвольно произрастающих растений рода Конопля и перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором высушив, незаконно хранил их без цели сбыта в помещении летней кухни указанного выше домовладения до 11 часов 00 минут "дата".

"дата" в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, осознавая факт невозможности дальнейшего хранения наркотического средства и реальность его обнаружения и изъятия в связи с началом проведения сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> санкционированного постановлением Новоселицкого районного суда от "дата", оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение и изъятие, хранящихся в домовладении № наркотических средств, в котором проживает ФИО1, последний выдал хранящиеся в помещении летний кухни, указанного выше домовладения измельченные части растений, которые были изъяты, и которые согласно справки об исследовании №-и/с от "дата" и заключению химической судебной экспертизы № от "дата", являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания, 11,38 грамма, отнесенного, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации и являющееся значительным размером для данного вида, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что он точно число не помнит, но где-то в октябре месяце 2016 года в 

<

адрес> на канале увидел растущую коноплю, он сорвал листья конопли и принес домой. Дома сложил все в стеклянную банку и убрал в старую газовую плиту, он покурил один раз, и она так у него и хранилась в газовой плите. "дата", к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, представили ему постановление суда на производство обыска. Сотрудник полиции по имени Ирлан предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, Он вспомнил, что у него имеется марихуана, он предложил сотрудникам пройти с ним и показал, где у него хранится марихуана, он это сделал потому, что был уверен, что сотрудники полиции все равно ее найдут при обыске. В тот момент он уже не мог избавиться от конопли.

Допрошенный свидетельА.Э.А. показал, что в мае 2017 года ему поступила оперативная информация, согласно которой в 

<

адрес> у гр.ФИО1, проживающего в 

<

адрес> храниться наркотическое средство - марихуана. Руководством отдела было получено Постановление Новоселицкого районного суда о проведении ОРМ в жилище ФИО1 В проведении ОРМ принимали участие сотрудники полиции М.С.А.,М.Е.В., и были приглашены представители общественности. "дата" он вместе с вышеперечисленными сотрудниками приехали к домовладению ФИО1 перед обедом, он ознакомил ФИО1 с постановлением Новоселицкого районного суда и предложил добровольно выдать наркотические средства или иные запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 провел всех в кухню и из газовой плиты достал пакет с растительностью который находился в банке. Считает, что в тот момент у ФИО1 не было возможности избавится от данного пакета с растительностью.

Допрошенный свидетель М.С.А. показал, что он является сотрудником полиции, "дата" перед обедом он участвовал в ОРМ, по обследованию жилица ФИО1 вместе с ним были сотрудники полиции А.Э.А. М.Е.В. и два представителя от общественности К.В.И. и Ш.Г.А.. Когда он приехали к домовладению ФИО1 А.Э.А. разъяснил участвующим лицам их права и показал ФИО1 постановление суда на проведение ОРМ, ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, на что тот сказал, что у него имеется конопля, которую он собрал осенью 2016 года и провел всех в кухню, где из газовой плиты из пакета достал банку с растительностью, который был упакован и опечатан в присутствии всех участников. Если бы ФИО1 не выдал, этот пакет, то они бы его обнаружили сами.

Свидетель К.В.И. показал, что "дата" утром, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проведении ОРМ у гр.ФИО1 кроме него был еще один мужчина, они приехали к домовладению ФИО1, им разъяснили их права и ознакомили ФИО1 с постановлением суда на проведение ОРМ, ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, если таковые имеются. На что тот сказал, что у него имеется конопля, которую сорвал еще осень и хранит для себя, в кухне в газовой плите в банке в пакете, и показал где, все опечатали, и расписались. Тампоном брали у него и смывы.

Свидетель Ш.Г.А. что он также участвовал "дата" при проведении ОРМ у гр.ФИО1 в первой половине дня. Им разъяснили их права, ознакомили ФИО1 с постановлением суда, предложили ФИО1 выдать если у него имеются наркотические средства, после чего, тот провел всех в кухню и из газовой печки из духовки из банки вытащил пакет с растением конопли и выдал сотрудникам полиции, сотрудники полиции все опечатали в пакет и они расписались на бирках.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания специалиста врача нарколога П.А.Н. из которых следует: чтов ЦРБ ведется профилактический учет лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами. Постановка на учет данных лиц осуществляется на основании положительного заключения из химико-токсикологической лаборатории краевого наркодинспансера. Все лица информируются о постановке на данный учет и им дается рекомендация о прохождении медицинского освидетельствования один раз в году, но, как правило, никто из данных лиц не посещает медицинские учреждения и не желают проходить освидетельствование. 

Согласно амбулаторной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могу пояснить, что данный гражданин был поставлен на профилактический учет с октября 2012 года, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами. С того времени ФИО1 на приеме у врача психиатра-нарколога не приходил, так как больным себя не считал и наркотические средства принимал редко, в связи с чем наркотической зависимости не имеет. 

Учитывая отсутствия поступления за медицинской помощью в абстиненом состоянии ФИО1 можно сделать вывод, что у больного отсутствует зависимость к наркотикам, что в свою очередь указывает на то, что отсутствует необходимость в принудительном лечении в условиях наркологического диспансера. Кроме того, мною проведен осмотр ФИО1 на предмет употребления наркотических средств, в ходе которого факт употребления наркотических средств не обнаружен, наркотической зависимости не установлено. 

Учитывая выше изложенное можно сделать вывод об отсутствии необходимости проведении судебной наркологической экспертизы.

/л.д.125/

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

-заключением эксперта № от "дата" из которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки с поверхности стеклянной банки в которой находилось вещество растительного происхождения в ходе ОРМ от "дата" в домовладении № по 

<

адрес>, оставлены безымянным и средним пальцем левой руки ФИО1 

/л.д.103-107 /

-заключением эксперта №-э/с от "дата" из которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые "дата" в ходе ОРМ в домовладении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 11.28 грамма (с учетом массы вещества израсходованного на проведение исследования). 

/л.д.110-113 /

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 

- отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук, приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, храниться при материалах уголовного дела. 

/л.д.116/

- наркотическое средство - марихуана (каннабис) общим весом 11.18 грамма, находящееся в стеклянной банке, приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (осмотрена в судебном заседании)

. 

-протоколом отбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были изъяты образцы следов пальцев рук ФИО1 

/л.д.97/

-протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого был осмотрен отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе проведения ОРМ "дата" в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

/л.д.115 /

-протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого были осмотрены наркотическое средство - марихуана, весом 11.18 грамма, изъятое "дата" в ходе ОРМ в домовладении ФИО1 в 

<

адрес>, находившееся в стеклянной банке.

/л.д.123 /

-протоколом проверки показаний на месте от "дата"- в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на берегу канала в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где им октябре 2016 года были сорваны части растений дикорастущей конопли, которые он перенес в свое домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> там незаконно хранил. 

/л.д.118-122/

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

-постановление Новоселицкого районного суда от "дата" об ограничении конституционных прав ФИО1 на неприкосновенность жилища и разрешении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> целях отыскания, хранящегося наркотического средства в крупном размере.

/л.д.6/

- протокол проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от "дата", из которого следует, что "дата" в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном в 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (Cannabis), а также со стеклянной банки, в которой хранилось наркотическое средство изъят отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук. 

/л.д.7-12/

-рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции А.Э.А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ от "дата" - о том, что "дата" на основании постановления Новоселицкого районного суда от "дата", было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении в котором проживает ФИО1 в 

<

адрес> было обнаружено и изъято части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 11,38 грамма. 

/л.д.2/

-справка об исследовании № от "дата" - из которого следует, что представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые "дата" в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 в 

<

адрес>, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания составила 11,38 грамма.

/л.д.27/

Изучением личности ФИО1 установлено, гражданин РФ, инвалид 2 группы, общее заболевание, судим, в том числе и за аналогичные преступления, судимость не погашена. По месту жительства характеризуется посредственно. Имеет заболевание ( рак гортани 2ст Т2HOМО, состояние после оперативного лечения, неполного курса лучевой терапии, кл.гр.3, гепатит С, остаточные явления туберкулеза легких ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон..

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

Раскрывая понятие «добровольная сдача « Верховный Суд РФ определил: «Добровольная сдача наркотических средств… означает выдачу лицом таких средств…. Представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом», при этом согласно примечания к ст.228 УК РФ, «не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.» Таким образом в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 не имелось реальной возможности распорядится наркотическим средством (коноплей) которую он хранил у себя дома.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 - является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания ( рак гортани 2ст Т2HOМО, состояние после оперативного лечения, неполного курса лучевой терапии, кл.гр.3, гепатит С, остаточные явления туберкулеза легких ). Справка л.д. 48.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он характеризуется по месту жительства посредственно, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. 

Размер наказания следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и считает это правом суда.

Суд лишен возможности назначить иной вид наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления. С учетом личности подсудимого ФИО1 (инвалид 2 группы, заболевание: рак гортани 2ст Т2HOМО, состояние после оперативного лечения, неполного курса лучевой терапии, кл.гр.3, суд считает с учетом вышеперечисленных обстоятельств, возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным, с учетом заболевания, его исправление и перевоспитание и без изоляции от общества т.е. с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- марихуана весом 11,18 грамма - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес>- уничтожить о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 (инвалид 2 группы, заболевание: рак гортани 2ст Т2HOМО состояние после оперативного лечения, неполного курса лучевой терапии, кл.гр.3, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Судья Л.В. Хачирова