Судья первой инстанции Изотов П.Э. Дело №22-2475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2018 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда г. Архангельска от 26 июля 2018 года, которым 

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в городе Архангельске, судимый:

14 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № Исакогорского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24 августа 2012 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

4 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 марта 2017 года освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

осуждённый

31 мая 2018 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 7 февраля 2017 года по 30 мая 2018 года включительно (приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года),

осуждён 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 4 мая 2016 года, 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 4 мая 2016 года, назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2018 года. В срок наказания зачтено фактически отбытое наказание по приговору от 31 мая 2018 года в период с 7 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года, а также время его содержания под стражей с 26 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении 19 апреля 2017 года в 

<

адрес> открытого хищения имущества Потерпевший №1

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину признал.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Лапшина М.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание в связи с наличием тяжелого заболевания, смягчающих обстоятельств, применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Государственным обвинителем Масловой М.Г. приносилось апелляционное представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора - зачёте в срок отбывания наказания ФИО1 отбытого им наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 мая 2018 года - с 7 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года.

Поскольку апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, оно не рассматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.Виновность осуждённого и квалификацию его действий стороны не оспаривают.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении – соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в том числе на очной ставке с осуждённым (том 1 л.д. 90-91, 106-108, 185-187) следует, что 19 апреля 2017 года в её квартире ФИО1 выхватил у неё из рук кошелек с находившимися в нём № рублей и выбежал из квартиры, не обращая внимания на её просьбы вернуть деньги.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, показания которых также оглашались с согласия сторон (том 1 л.д. 65-66, 70-72,85-86), подтвердили, что потерпевшая рассказала им, как ФИО1 выхватил у неё из рук кошелек с деньгами и скрылся. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 124-127, л.д. 185-187), он подтвердил, что, увидев в руках потерпевшей кошелек, решил похитить его, выхватил и убежал. Похищенные деньги потратил.

Аналогичные показания ФИО1 дал в явке с повинной (том 1 л.д.119) и при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.7-10).

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условно, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Наказание осуждённому назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда причинённого преступлением, к которым суд отнёс принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, данных о личности осуждённого и является справедливым. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного. 

Мнение осуждённого о том, что суд не учёл его состояние здоровья, в частности наличие заболевания – туберкулеза, неосновательно. Назначая наказание, суд указал об учёте состояния здоровья осуждённого, которое судом выяснялось, сведения об указанном заболевании доведены до суда по его запросу (том 1 л.д. 235).

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно резолютивной части вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1 от 31 мая 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей «с момента его фактического задержания», то есть с 7 февраля 2017 года по 30 мая 2018 года включительно.

В обжалуемом приговоре суд, вопреки содержанию вышеуказанного вступившего в законную силу приговора, указал о зачёте в срок отбытого наказания ФИО1 времени с 7 февраля 2018 года, тем самым ухудшил положение осуждённого, чего, при указанных обстоятельствах, не имел права делать, поэтому приговор подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора о зачёте отбытого ФИО1 наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 мая 2018 года с 7 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 26 июля 2018 года в отношении ФИО11 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачёте отбытого ФИО1 наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 мая 2018 года с 7 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков