Дело № 30-1-391/2021

УИД 76RS0014-02-2021-001232-96

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 5 октября 2021 года

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) мэрии города Ярославля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что город Ярославль является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по 

<

адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Дунаевых», кон. XVIII - нач. XIX вв., 1888 года в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 года №148. Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 6 июля 2016 года № 16 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия - «Дом Дунаевых», кон. XVIII - нач. XIX вв., 1888 года, которое направлено в адрес КУМИ мэрии города Ярославля, также направлен акт технического состояния объекта от 5 апреля 2016 года. Указанным актом предусмотрено выполнение ремонтных работ на объекте в срок до 1 мая 2021 года. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось. 14 мая 2021 года департаментом составлен акт осмотра объекта культурного наследия, в котором указано, что ремонтные работы на объекте, предусмотренные актом от 5 апреля 2016 года, не выполнялись, что послужило основанием для привлечения КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник КУМИ мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 просит вышеуказанный акт отменить, указывая на отсутствие вины КУМИ мэрии города Ярославля, поскольку работы по ремонту объекта культурного наследования комитетом не проведены в срок ввиду отсутствия целевого финансирования; доступ в здание ограничен; объект в настоящее время не представляет опасности для окружающих.

КУМИ мэрии города Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, не просили. 

На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9.3 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, город Ярославль является собственником нежилого помещения – административного здания, расположенного по 

<

адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Дунаевых», кон. XVIII - нач. XIX вв., 1888 года в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 года №148.

В силу пункта 19 статьи 9 Устава города Ярославля, принятого решением муниципалитета г. Ярославля от 16 октября 1995 года № 42, к вопросам местного значения относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденном решением муниципалитета г. Ярославля от 7 июня 2006 года №262, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Ярославской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Ярославской области, Уставом города Ярославля, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.17 данного Положения КУМИ мэрии города Ярославля обеспечивает сохранение, использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что именно на КУМИ мэрии города Ярославля возложены функции по обеспечению сохранения объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности.

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 6 июля 2016 года № 16 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом Дунаевых», кон. XVIII - нач. XIX вв., 1888 года. Данное охранное обязательство было направлено в адрес КУМИ мэрии города Ярославля, также направлен акт технического состояния объекта от 5 апреля 2016 года. Указанным актом предусмотрено выполнение ремонтных работ на объекте в срок до 1 мая 2021 года. 

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось. 

14 мая 2021 года департаментом составлен акт осмотра объекта культурного наследия, в котором указано, что ремонтные работы на объекте, предусмотренные актом от 5 апреля 2016 года, не выполнялись.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения от 14 мая 2021 года; фотографиями; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; приказом от 6 июля 2016 года №16 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия», охранным обязательством; паспортом объекта культурного наследия «Дом Дунаевых», кон. XVIII - нач. XIX вв., 1888 года; актом технического состояния от 5 апреля 2016 года и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, КУМИ мэрии города Ярославля обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что КУМИ мэрии города Ярославля не имело возможности провести указанные выше работы в связи с отсутствием соответствующего финансирования, были проверены судом и признаны не убедительными.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что КУМИ мэрии города Ярославля не предпринимались меры к выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательств того, что КУМИ мэрии города Ярославля принимались какие-либо меры для обеспечения ремонта объекта культурного наследия в установленный срок – до 1 мая 2021 года, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания постановления судьи районного суда и доводов жалобы не усматривается.

Вопрос о привлечении КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, при наличии к тому достаточных оснований.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи районного суда в части назначенного КУМИ мэрии города Ярославля размера административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства – имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, особый порядок финансирования КУМИ мэрии города Ярославля и дефицит бюджета города Ярославля, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного КУМИ мэрии города Ярославля судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В остальной части оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля изменить.

Снизить размер назначенного Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года оставить без изменений, жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина