УИД: 78RS0014-01-2024-003263-65

Дело №2-4416/2024 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2021 в размере 720 041,57 руб., из которых: задолженность по ссуде – 690 224,39 руб., задолженность по процентам – 27 682,66 руб., пени процентам – 599,64 руб., пени по ссуде – 1534,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывал, что 27.05.2021 между сторонами был заключен названный выше кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 884 292,18 руб. со сроком возврата кредита не позднее 27.05.2028 года с процентной ставкой по кредиту 14,50% годовых под залог транспортного средства 

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом; исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом названного выше автомобиля; поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: 

- истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.72); 

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.73,74-75). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №0166-21-002460, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 884 292,18 руб., со сроком возврата кредита не позднее 27.05.2028 под залог транспортного средства. В соответствии с п.4 данного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 14,50% годовых.

При этом, в силу п.12 данного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливается пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.6 погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, определенным в Приложении №1 к Кредитному договору.

В силу п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором №0166-21-002460 от 27.05.2021 (л.д.9-12), графиком платежей по кредитному договору (л.д.12-оборот-13), договором №0166-21-002460-01 о залоге транспортного средства от 27.05.2021 (л.д.14-17), и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Обязательства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, однако обязательства ФИО1 по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается выписками по операциям (л.д.23-24,25-30).

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.18-22), не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в требуемом размере 720 041,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 401 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями №979915 от 01.03.2024, №979951 от 01.03.2024 на указанную сумму (л.д.6,7), так как они связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2021 в размере 720 041 (семьсот двадцать тысяч сорок один) руб. 57 коп., из которых: задолженность по ссуде – 690 224 (шестьсот девяносто тысяч двести двадцать четыре) руб. 39 коп., задолженность по процентам – 27 682 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 66 коп., пени процентам – 599 (пятьсот девяносто девять) руб. 64 коп., пени по ссуде – 1534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 401 (шестнадцать тысяч четыреста один) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2024.