16RS0036-01-2019-006304-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4319/2019

11 декабря 2019 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора И.И.Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 16 сентября 2019г. в 18:05 час. напротив дома №17 по ул.Мира г.Альметьевск РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля марки «***» гос. знак *** ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО2 на пешеходном переходе.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО1 Ее вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением Альметьевского городского суда РТ от 19 ноября 2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ПАО «Татнефть» г.Альметьевска РТ, где находился на стационарном лечении с 16 по 20 сентября 2019 года. Далее, он был выписан из лечебного учреждения для амбулаторного лечения по месту жительства. 

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 16 сентября 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у итца имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которые вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. 

В данном случае, поскольку источником повышенной опасности является автомобиль марки «***» гос.знак ***, которым в момент ДТП управляла ФИО1, в ее действиях установлено нарушение Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, в этой связи считает, что она обязана компенсировать ему причиненный моральный вред.

Принимая во внимание виновные действия водителя ФИО1, причинение ему вреда средней тяжести, то, что он по настоящее время нетрудоспособен и испытывает сильные боли. Вынужден проходить дальнейшее лечение и использовать костыли при ходьбе, считает, что компенсация морального вреда в размере 300000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск признали частично. 

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2019г. в 18:05 час. возле дома №17 по ул.Мира г.Альметьевск РТ, ФИО1, управляя автомобилем *** гос.знак ***, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1278 от 26 сентября 2019 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 2 недель до рентгенологического исследования, что подтверждается характером повреждений, клиническими данными, отсутствием консолидации костной ткани в области переломов, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в определении, причинили средней тяжести вред здоровью. 

Согласно постановлению Альметьевского городского суда РТ об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Представленных сторонами доказательств, судом, бесспорно, установлен факт причинения ФИО2 вреда здоровью по вине ответчика, который, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении истцу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть полученной травмы и разумные пределы, также материальное положение ответчика суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 55000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: