Дело № 1-25/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «20» января 2025 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 08.02.2017 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2017 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11.06.2021 в связи с отбытием срока наказания),

осужденного:

- 12.12.2024 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в пользовании которого находится жилое помещение – 

<

адрес>, испытывающий потребность в употреблении наркотических средств, имея преступный умысел на систематическое предоставление данной квартиры наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, действуя из корыстных побуждений, умышленно в период времени с января 2023 года по 12 часов 20 минут 04.08.2023, создав комфортные и безопасные условия для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, систематически предоставлял указанную квартиру различным наркозависимым лицам, в том числе, Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, получая от них часть потребляемых наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов для личного потребления. После потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в квартире, ФИО1 осуществлял ее уборку, утилизируя использованные шприцы и иные предметы, с помощью которых производилось потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов.

Так, 02.08.2023 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил данную квартиру Свидетель №1, которая 02.08.2023 в период времени с 08 часов 31 минуты по 09 часов 27 минут, употребила в данной квартире наркотические средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), метадон, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 1), кодеин (Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 2), психотропное вещество декстрометорфан (Список 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 3), а также EDDP (метаболит метадона).

03.08.2023 в период времени с 08 часов 42 минут по 10 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил данную квартиру Свидетель №4, который в указанный период времени употребил в данной квартире наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), а также метилэфедрин (Список 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 4).

04.08.2023 в период времени с 10 часов 57 минут по 11 часов 43 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил данную квартиру Свидетель №1 и Свидетель № 5, которые в указанный период времени употребили совместно с ФИО1 в данной квартире наркотические средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), метадон, 6-моноацетилморфин (Список 1), кодеин, морфин (Список 2), психотропное вещество декстрометорфан (Список 3), а также метилэфедрин (Список 4) и EDDP (метаболит метадона).

04.08.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудниками УМВД России по Тверской области в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 05 минут, с добровольного согласия ФИО1 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты одиннадцать инсулиновых шприцов, а также две стеклянные трубки с наслоениями веществ.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2023 № 2116, наслоения веществ на поверхностях одного шприца и трубок, а также жидкость в одном из шприцов, содержат в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона. Массы сухих остатков составили 0,008 г, 0,023 г, 0,018 г, 0,011 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-113), следует, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства в течение около 20 лет, последнее время «соль» и героин внутривенно. С января 2023 года он постоянно проживает один в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ему на праве собственности, но с 2017 года собственником этой квартиры является его сын. Указанная квартира расположена на третьем этаже дома, состоит из трех комнат. Среди его знакомых также имеются наркозависимые лица Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, которых с января 2023 года он стал приглашать к себе в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе употребляли наркотики. Указанные лица приносили наркотик с собой, угощали им его, поскольку средств для приобретения наркотиков он не имел. В квартире для потребления наркотиков у него всегда имелись шприцы и приспособления для их употребления путем курения. После употребления наркотиков, он и его указанные знакомые расслаблялись в одной из комнат, после чего они уходили. В свою очередь, он после этого наводил дома порядок, выкидывал использованные шприцы, чтобы его ни в чем не заподозрили. Он понимал, что предоставлять свою квартиру иным лицам для потребления наркотиков незаконно, но все равно делал это. В частности, 02.08.2023 к нему в квартиру для потребления наркотика приходила Свидетель №1, которая приносила с собой наркотическое средство героин. Для приготовления наркотической смеси он использовал имеющиеся у него инсулиновые шприцы. Употребив наркотик Свидетель №1 расслабилась в квартире и ушла. 03.08.2023 для потребления наркотика к нему в квартиру приходил Свидетель №4, который в тот день употребил у него в квартире принесенный с собой наркотик, расслабился и ушел. 04.08.2023, он, Свидетель № 5 и Свидетель №1 находились у него в квартире с целью употребить наркотик. У Свидетель №1 имелся героин, а у Свидетель № 5 имелось наркотическое средство «соль». Находясь там, Свидетель №1 передала ему наркотик для приготовления, пояснив, что это героин, что он и сделал, после чего он и Свидетель №1 его употребили. Свидетель № 5 употребила наркотик «соль» путем курения. После употребления наркотиков они все расслабились в квартире, а затем направились втроем в магазин. При выходе из квартиры все они остановлены сотрудниками полиции, которые предложили Свидетель № 5 и Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они согласились и были доставлены в наркологический диспансер. Затем, с его согласия произведен осмотр квартиры по адресу: г

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты одиннадцать шприцов для употребления наркотика, две стеклянные трубки для курения наркотика, по результатам которого составлен протокол, замечаний к которому не имелось. После осмотра квартиры, с добровольного согласия, он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, по результатам которого у него установлено состояние наркотического опьянения, с чем он согласен.

Добровольно отвечая на вопросы суда, вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства не оспаривает, согласен с ними. Показания свидетеля Свидетель №4 в той части, что он никогда, в том числе 03.08.2023 не употреблял у него в квартире наркотики не подтверждает, как не соответствующие действительности, настаивает на своих показаниях. В остальной части показания указанного свидетеля подтверждает. Состояние наркотического опьянения, установленное у него по результатам освидетельствования, никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им инкриминированного преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области, куда в июле 2023 года поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается систематическим предоставлением своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи 02.08.2023, 03.08.2023 и 04.08.2023 осуществлялись ОРМ «Наблюдение» за указанной квартирой ФИО1 Так, 02.08.2023 в 08 часов 30 минут им взят под наблюдение первый подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 08 часов 31 минуту к подъезду подошла Свидетель №1 без внешних признаков опьянения, которая зашла в подъезд, поднялась на третий этаж и вошла в 

<

адрес>. В 09 часов 27 минут Свидетель №1 вышла из указанной квартиры, по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Далее Свидетель №1 вышла на улицу и проследовала на 

<

адрес> г. Твери, затем повернула на 

<

адрес> г. Твери и направилась в сторону ул. Горького г. Твери. У д. 2/1 по ул. З. Коноплянниковой г. Твери Свидетель №1 остановлена сотрудниками полиции, после чего ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она добровольно согласилась, была доставлена сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Твери, где у нее установлено состояние опьянения. По окончанию наблюдения составлен акт. 03.08.2023 в 08 часов 30 минут снова под наблюдение взят первый подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 08 часов 41 минуту к подъезду подошел Свидетель №4 без внешних признаков опьянения, который некоторое время постоял у подъезда, а затем в 08 часов 42 минуты зашел в подъезд, поднялся на третий этаж и вошел в 

<

адрес>. В 10 часов 05 минут Свидетель №4 вышел из указанной квартиры, по внешнему виду он находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Свидетель №4 прошел на ул. Шевченко г. Твери и направился в сторону бульвара Шмидта г. Твери, где у 

<

...> остановлен сотрудниками полиции, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился, был доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Твери, где у него установлено состояние опьянения. По окончанию наблюдения составлен акт. 04.08.2023 в 10 часов 50 минут вновь под наблюдение взят первый подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 10 часов 57 минут к подъезду подошли Свидетель №1 и Свидетель № 5 без признаков наркотического опьянения, которые постояв некоторое время, вошли в подъезд, поднялись на третий этаж и зашли в 

<

адрес>. В 11 часов 35 минут наблюдение за 

<

адрес> продолжилось в подъезде. За дверью квартиры слышались голоса трех человек, два из которых женские и один мужской. В 11 часов 43 минуты из указанной квартиры вышли Свидетель №1, Свидетель № 5 и ФИО1, которые остановлены на лестничной площадке. Все вышеуказанные лица по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Затем Свидетель №1 и Свидетель № 5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они добровольно согласились, были переданы сотрудникам полиции для доставления в медицинское учреждение. В свою очередь ФИО1 предложено предоставить разрешение на осмотр его квартиры, он согласился. После этого произведен осмотр 

<

адрес>, где обнаружены 11 инсулиновых шприцов с возможными наслоениями неизвестного вещества, 2 курительных приспособления, указанные предметы были упакованы. В ходе проведения осмотра квартиры в домофон позвонил ранее задерживаемый за потребление наркотических средств Свидетель №2, который остановлен у входа в 

<

адрес> по указанному адресу. Впоследствии Свидетель №2 и ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились и были доставлены в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования у Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель №2 и ФИО1 установлено наркотическое опьянение. Материалы по данным фактам направлены в ЗОП УМВД России по г. Твери для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она является наркозависимой. С 2016 года она знакома с ФИО1, познакомилась с ним на почве совместного приобретения и употребления наркотических средств. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, где она неоднократно употребляла наркотики, как совместно с ФИО1, так и с другими его наркозависимыми знакомыми лицами. Наркотики они употребляли в квартире у ФИО1 в одной и той же комнате, в которой имелась мебель, стол, диван, телевизор. Обычно приготовлением наркотика занимался сам ФИО1, он разогревал наркотик в имеющейся у него ложке, затем распределял по шприцам, после чего они производили инъекции. Некоторые употребляли наркотик «соль» путем курения через трубку. Она посещала квартиру ФИО1 с целью употребления там наркотиков не менее трех раз, с весны по август 2023 года. В частности, 02.08.2023 она пришла к ФИО1 в квартиру для употребления наркотика, который у нее находился с собой. Находясь в квартире, она употребила часть принесенного с собой наркотика героин (возможно с примесями) путем инъекции, шприц для которой ей предоставил ФИО1 Оставшуюся часть наркотика она оставила в квартире у ФИО1, положив в укромное место в туалете. Употребив свой наркотик при вышеуказанных обстоятельствах, она расслабилась в комнате этой квартиры, после чего еще покурила наркотик «соль» и пошла домой, но на улице была остановлена сотрудниками полиции, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. В наркологическом диспансере у нее установлено состояние опьянения. 04.08.2023 она снова пришла к ФИО1 в квартиру, где употребила оставшуюся часть наркотика, оставленную там 02.08.2023. Вместе с ней наркотик употребляли ФИО1 и Свидетель № 5 Употребив свою часть наркотика и немного покурив «соль», которой ее угостила Свидетель № 5, она расслабилась и пошла домой, но была остановлена сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. В наркологическом диспансере у нее установлено состояние опьянения. С результатами проведенных освидетельствований согласна. Ей известно, что в квартире ФИО1 употребляли наркотические средства и другие наркозависимые его знакомые, которых она видела несколько раз во время посещения квартиры ФИО1 с целью употребления наркотиков (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотик «соль» путем курения. С ФИО1 он знаком с февраля 2023 года, тот проживает по адресу: 

<

адрес>. 8. В указанную квартиру ФИО1 приглашает других наркозависимых лиц, предоставляет им эту квартиру для потребления наркотических средств. Он также был у ФИО1 в этой квартире неоднократно, где употреблял наркотик «соль» путем курения. У ФИО1 в квартире имелось приспособление для курения «соли». Ему известно, что в квартиру к ФИО1 для потребления наркотика приходили Свидетель № 5, Свидетель №1, иные наркозависимые лица. 04.08.2023 он пришел к ФИО1 по месту жительства, чтобы употребить у него наркотик «соль». Однако в подъезде он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения, поскольку незадолго до прихода к ФИО1 он употребил путем курения наркотик «соль» (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он знаком с ФИО1 с 1999 года. Квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес> он посещал, в том числе находился там и 03.08.2023. После того, как он 03.08.2023 ушел из квартиры ФИО1, то был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из сообщения от 04.08.2023, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 16673 следует, что Свидетель №3 заявил об организации ФИО1 наркопритона в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.08.2023 и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.08.2023, рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», осуществленные 02.08.2023, 03.08.2023 и 04.08.2023 в отношении ФИО1 по факту систематического предоставления им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств и психотропных веществ, которые переданы в орган предварительного расследования (т. 1 л.д. 21, 22-23).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 02.08.2023 следует, что с целью проверки информации о предоставлении ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ, в указанный день в 08 часов 30 минут взят под наблюдение первый подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 08 часов 31 минуту к подъезду подошла Свидетель №1 без внешних признаков опьянения, которая зашла в подъезд, поднялась на третий этаж и вошла в 

<

адрес>. В 09 часов 27 минут Свидетель №1 вышла из указанной квартиры, по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Далее Свидетель №1 вышла на улицу и проследовала на ул. Шевченко г. Твери, затем повернула на ул. З. Коноплянниковой г. Твери и направилась в сторону ул. Горького г. Твери. У д. 2/1 по ул. З. Коноплянниковой г. Твери Свидетель №1 остановлена сотрудниками полиции, после чего с добровольного согласия она доставлена сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу о направлении Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2023, она направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 28).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.08.2023 № 2376/3 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 04.08.2023 № 2201, следует, что у Свидетель №1 в биологическом материале обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (Список 1), метадон (Список 1), диацетилморфин (Список 1), 6-моноацетилморфин (Список 1), ацетилкодеин (Список 1), кодеин (Список 2), декстрометорфан (Список 3), EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 29, 30).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 03.08.2023, с целью установления факта предоставления ФИО1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ, в указанный день в 08 часов 30 минут под наблюдение взят первый подъезд 

<

адрес> в котором расположена 

<

адрес>. В 08 часов 41 минуту к подъезду подошел Свидетель №4 без внешних признаков опьянения, который некоторое время постоял у подъезда, а затем в 08 часов 42 минуты зашел в подъезд, поднялся на третий этаж и вошел в 

<

адрес>. В 10 часов 05 минут Свидетель №4 вышел из указанной квартиры, по внешнему виду он находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Свидетель №4 прошел на 

<

адрес> г. Твери и направился в сторону бульвара Шмидта г. Твери, где у 

<

...> остановлен сотрудниками полиции, после чего с добровольного согласия он доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования (т. 1 л.д. 25). 

Из протокола о направлении Свидетель №4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2023 следует, что он направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 31). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.08.2023 № 2389/3 и справке о результатах химико-токсикологических исследований от 09.08.2023 № 2227, у Свидетель №4 в биологическом материале обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (Список 1), метилэфедрин (Список 4) (т. 1 л.д. 33, 34).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 04.08.2022 следует, что с целью установления факта предоставления ФИО1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ, в указанный день в 10 часов 50 минут под наблюдение взят первый подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 10 часов 57 минут к подъезду подошли Свидетель №1 и Свидетель № 5 без признаков наркотического опьянения, которые постояв некоторое время, вошли в подъезд, поднялись на третий этаж и зашли в 

<

адрес>. В 11 часов 35 минут наблюдение за 

<

адрес> продолжилось в подъезде. За дверью квартиры слышались голоса трех человек, два из которых женские и один мужской. В 11 часов 43 минуты из указанной квартиры вышли Свидетель №1, Свидетель № 5 и ФИО1, которые остановлены на лестничной площадке. Все вышеуказанные лица по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Затем Свидетель №1 и Свидетель № 5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они добровольно согласились, были переданы сотрудникам полиции для доставления в медицинское учреждение. В свою очередь ФИО1 предложено предоставить разрешение на осмотр его квартиры, он согласился. После этого произведен осмотр 

<

адрес>, где обнаружены предметы, необходимые для потребления наркотических средств. В ходе проведения осмотра квартиры в домофон позвонил ранее задерживаемый за потребление наркотических средств Свидетель №2, который остановлен у входа в 

<

адрес> по указанному адресу. Впоследствии Свидетель №2 и ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились и были доставлены в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколам о направлении Свидетель №1, Свидетель № 5 и ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2023 № 806, от 04.08.2023 № 804 и от 04.08.2023 № 11/401 соответственно, следует, что они направлены на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения у каждого из них (т. 1 л.д. 37, 43, 54).

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.08.2023 № 2402/3, от 04.08.2023 № 2401/3, от 04.08.2023 № 2404/3 и справок о результатах химико-токсикологических исследований от 09.08.2023 № 2222, от 08.08.2023 № 2219, от 09.08.2023 № 2225 следует, что у Свидетель №1, Свидетель № 5 и ФИО1 в биологическом материале обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (Список 1), метадон (Список 1), 6-моноацетилморфин (Список 1), кодеин (Список 2), морфин (Список 2), декстрометорфан (Список 3), метилэфедрин (Список 4) и EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 39, 40, 44, 45, 56, 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2023 с фототаблицей к нему, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 05 минут, с участием, в том числе ФИО1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, наличие в жилом помещении мебели. С места происшествия изъяты одиннадцать шприцов с наслоениями, два курительных приспособления. Указанные предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 60-64, 65-74).

Из заключения эксперта от 16.08.2023 № 2116 следует, что наслоения веществ на одном шприце и на поверхностях трубок, а также жидкость в одном из шприцов, содержат в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона. Массы сухих остатков составили 0,008 г, 0,023 г, 0,018 г, 0, 011 г. В ходе проведения экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 79-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены одиннадцать шприцов, две стеклянные трубки, изъятые 04.08.2023 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88-89, 90-91).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которым суд доверяет, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой суд им доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, согласуются с признательными показаниями ФИО1 Оснований не доверять таким показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов стороной зашиты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так суд критически относится к показаниям данного свидетеля в той части, где он утверждал о неоднократном посещении квартиры ФИО1 с целью личного общения, а не для употребления наркотика, при этом, 03.08.2023 наркотик в квартире ФИО1 не употреблял, в его биологическом материале он обнаружен по причине употребления лечебных капель, поскольку данные показания опровергаются не только показаниями самого ФИО1, пояснившего об обратном, но и актом, справкой о результатах освидетельствования. 

На основании установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ, его действия являлись систематическими.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено провокации к совершению ФИО1 преступления со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, в том числе по подготовке и проведению ОРМ, в ходе которых и установлены событие и обстоятельства указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 125).

Из заключения комиссии экспертов от 21.02.2024 № 382 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись на момент деяния, в отношении которого подозревается, признаки синдрома зависимости от ПАВ, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период деяния, в отношении которого подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Непосредственно после задержания ФИО1, у него обнаружены клинические признаки опьянения, а впоследствии установлено наличие в его биологическом материале наркотических средств и психотропного вещества, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, пояснив, что состояние наркотического опьянения никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им инкриминированного преступления. В этой связи данный факт не является основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 58), в дальнейшем в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, а также в рамках судебного заседания, ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, правильной квалификации содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сведений, сообщенных ФИО1 в объяснениях, в качестве явки с повинной. Делая такой вывод, суд исходит из того, что на момент дачи им объяснений 04.08.2023, правоохранительные органы уже обладали информацией о преступной деятельности ФИО1, что подтверждается актами ОРМ «Наблюдение» от 02.08.2023, 03.08.2023 и 04.08.2023, показаниями свидетеля Свидетель №3 С учетом изложенного, суд считает, что объяснения ФИО1 не могут быть признаны явкой с повинной, и как следствия не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной. Иных сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие регистрации и постоянного места жительства по месту регистрации, семейное, социальное, имущественное и материальное положение подсудимого, занятие ранее трудом, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также ранее инвалидности, смерть в 2005 и 2011 годах близких родственников – матери и отца, оказание периодической материальной помощи своему несовершеннолетнему сыну, принятие мер, направленных на восстановление систематического общения с ним, состояние здоровья членов семьи подсудимого, наличие у близких родственников заболеваний, оказание помощи родственникам положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства, по предыдущему месту отбывания наказания, по месту содержания ранее под стражей, наличие благодарности за спасение жизни человека, спортивных достижений, грамот, спортивного разряда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее его наказание обстоятельство. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения Заволжским районным судом г. Твери в отношении него приговора от 12.12.2024, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев, оснований для обсуждения вопроса, установленного требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу, не имеется. При таких обстоятельствах приговор Заволжского районного суда г. Твери от 12.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом назначения ФИО1 вышеуказанного наказания, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная адвокату Егоршиной Н.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 170).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как установлено в судебном заседании защитник Егоршина Н.В. назначена ФИО1 дознавателем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе дознания осуществляла адвокат по назначению Егоршина Н.В., о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 107), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства дознания не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получения материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 12.12.2024, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-25/2025 (следственный № 12301280038001043) по вступлению приговора в законную силу:

- одиннадцать одноразовых пустых шприцов, две пустых стеклянных трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 92) - уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов