Дело 2-4243/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 87919 руб., стоимости услуг независимого эксперта -7500 руб., стоимости услуг демонтажа части деталей при проведении осмотра экспертом-1100 руб., услуг эвакуатора-12000 руб., услуг хранения автомобиля-3100 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3088,64 руб., госпошлины в размере 3432 руб. 

В обоснование указано, что 07 января 2018 г. на перекрестке ул. Молодогвардейцев и Бр. К-ных в г. Челябинске водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершили между собой столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который получил механические повреждения. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2018 г. была установлена вина водителей ФИО3 и ФИО2. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №12-2018 от 29.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства принадлежащего истцу составляет 87919 руб. За проведение экспертизы оплачено 7500 руб., кроме того, понесены расходы по дефектовке, эвакуации и хранению автомобиля. Считает, что на основании ст.15,1064,1079,1082,395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, прочил рассмотреть дело без его участия (л.д.78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.61,80).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.60,79).

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, прочила рассмотреть дело без ее участия, представив письменные возражения по взысканию расходов на эвакуатор, по хранению автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 85-86). 

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные возражения третьего лица. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 67).

Из решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от12 июля 2018 года. вступившего в законную силу 15 октября 2019 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, следует, что 17 января 2018 года в 01 час 25 минут на перекрестке ул. Братьев К-ных и ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. После чего автомобиль 

<

данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Определяя в процентном соотношении степень вины указанных водителей в произошедшем ДТП, суд установил долю вины водителя ФИО3 и ФИО2 в ДТП в размере по 50%.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств – 

<

данные изъяты> на момент ДТП не застрахована.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 №12-2018 от 29.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 140932 руб., с учетом износа - 87919 руб. (л.д. 12-46).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы заключения оценщика ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение при определении размера ущерба, причинённого истцу.

Поскольку вина водителей ФИО3 и ФИО2 ранее была установлена в размере 50% каждого, то в возмещение вреда подлежит взысканию сумма 43959,50 руб. (87919*50%).

Для определения размера ущерба за составление заключения истец понес расходы в сумме 7500 руб. (л.д.51). Этот документ истцом был приложен к исковому заявлению для подтверждения ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. При обращении в суд, они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика по 3750 руб.. 

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора -12000 руб. и хранению автомобиля 3100 руб. на основании представленных квитанций (л.д.47-48),по дефектовке в размере 1100 руб. (л.д.52), считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку квитанция по услуге эвакуатора датирована 20.03.2018, а ДТП произошло 07.01.2018, квитанции по хранению не содержат сведений о периоде хранения автомобиля, его полном номере, и истцом не доказана необходимость несения расходов по дефектовке, то есть не являются относимыми доказательствами. 

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 3088,64 руб. за период с 25.09.2018 по 04.02.2019, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежное обязательство у ответчиков до разрешения спора по существу не возникло, в связи с чем не возникли обязательства по уплате процентов.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315,25 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 43959,50 руб., расходы по оценке в размере 3750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1315,25 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 43959,50 руб., расходы по оценке в размере 3750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1315,25 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года