Дело №.

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации №,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации № (548732).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно справке, составленной МЧС России, залив произошел по причине тушения пожара в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>. Ответственность несет собственник квартиры ФИО2. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и расчета размера ущерба по домашнему (движимому) имуществу и составляет 97495 рублей 09 копеек. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 97495 рублей 09 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 97495 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 рублей 85 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лузского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.145-147).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству САО «ВСК» в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Лузский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д. 210-211).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>. В обоснование заявленного встречного иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара в 

<

адрес> произошел залив водой имущества, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего семье К-ных. Так как имущество К-ных было застраховано от утраты (гибели) или повреждения в САО «ВСК», то страховая компания данный случай признала страховым и выплатила пострадавшим 97495 рублей 09 копеек, которые просит взыскать с собственника 

<

адрес> ФИО2 Однако, он ни собственником, ни нанимателем данной квартиры не является, никакой договор социального найма жилого помещения никогда не подписывал. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подпись нанимателя помещения выполнена не им, а иным лицом. Просит признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и в иске САО «ВСК» к ФИО2 отказать (л.д. 162-163,174-175). 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствии. В письменном заявлении указывает, что с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласен, так как договор социального найма между ним и администрацией Лузского городского поселения не заключался, в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не им (л.д. 122). 

Представитель ответчика администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск ФИО2 не признала, считает, что заявленная САО «ВСК» сумма убытков в размере 97495 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ФИО2 При этом пояснила, что ФИО17 в 

<

адрес> был прописан к своей матери ФИО17 еще в 2010 году и являлся членом её семьи. Кроме того, с ним был заключен в 2016 году договор социального найма жилого помещения, соответственно, он и должен нести ответственность за сохранность данного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что действительно в начале 2023 года она, работая начальником Управления по работе с территориями Лузского муниципального округа, подписывала в арбитражный суд 

<

адрес> отзыв на исковое заявление САО «ВСК» к Лузскому муниципальному округу. Отзыв готовила специалист их организации Свидетель №1, которая к отзыву приложила ответ из полиции в отношении ФИО2 и копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв она читала и после этого подписала. Договор социального найма жилого помещения находила Свидетель №1. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что действительно готовила отзыв на исковое заявление САО «ВСК» к администрации округа о взыскании ущерба в порядке суброгации. Так как ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, то она готовила запрос в полицию о периодах нахождения его в местах лишения свободы для выяснения, был ли он в сентябре 2021 года в местах лишения свободы. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен у специалиста ФИО6, копию которого она и приложила к ответу на предъявленный иск. Она в данном договоре за ФИО2 не расписывалась, кто это сделал, не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работает в управлении по работе с территориями, ранее с 2017 года работала в Лузском городском поселении. Как ранее, так и сейчас она в специальных реестрах ведет учет договоров социального найма жилых помещений. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ хранился у неё, потом она выдавала его Свидетель №1 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что в 

<

адрес> она со своей семьей проживает с 2011 года. В 

<

адрес> проживала мать ФИО2, и он, пока она была жива, приходил часто, но в квартире с матерью не проживал. В 2016 году мать ФИО17 умерла, и с того времени они ФИО2 в квартире не видели. За квартирой никто не присматривал, в неё заходили посторонние, цыгане. Поэтому её муж входную дверь в 

<

адрес> заколотил на гвоздь. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обнаружили, что входная дверь в 

<

адрес> открыта, муж её опять заколотил, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире произошел пожар и залив водой при тушении их квартиры. Окна в квартире не были разбиты, их разбили пожарные при тушении пожара.

Суд, заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что страховое акционерное общество «Военно-страховая компания», обращаясь в иском к ФИО2 в порядке суброгации, ссылается на договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лузского городского поселения в лице главы поселения ФИО8 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в постоянное владение и пользование изолированное жилое помещение из двух комнат общей площадью 26.0 кв. метров, расположенное по адресу : 

<

адрес>, для проживания в нем.

Ответчик ФИО2, ознакомившись с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в своих возражениях указал, что данный договор им не подписывался, подпись в договоре выполнена не им, а другим лицом (л.д. 122).

В связи с этим по настоящему делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-141) судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО2 в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заключенный между администрацией Лузского городского поселения в лице главы поселения ФИО8 и ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2. 

Заявляя требования о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что данный договор он не подписывал, о его существовании не знает.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Существенные условия договора поставки могут быть согласованы в самом договоре в виде единого подписанного сторонами документа, либо могут быть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

О факте заключения договора социального найма жилого помещения можно судить, исходя из наличия письменного документа, выражающего содержание соответствующей сделки и подписанного сторонами либо их уполномоченными представителями.

В настоящем деле ФИО2, заявляя встречный иск, оспаривает договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в форме единого подписанного сторонами документа по основанию его незаключенности.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным.

При этом признание судом договора незаключенным происходит в ситуации, когда стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия, которые суд самостоятельно определить не может.

С учетом имеющихся в деле доказательств и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения истцом (ФИО2) и главой администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> ФИО8 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласования, имеющих существенное значение условий данного договора.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованном характере встречного иска ФИО2, который подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования СА «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 387,929,965,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления, указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара в 

<

адрес> произошло залитие водой 

<

адрес> этого дома, собственниками которой являются в равных долях ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО7 (л.д. 28-35).

Обстоятельства произошедшего залива квартиры зафиксированы в акте осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО12 в присутствии страхователя и собственника имущества ФИО7, из содержания которого следует, что при тушении пожара в соседнем помещении произошел залив квартиры, вследствие чего в квартире произошло в гостиной : отслоение и загрязнение фотообоев на стенах, возникновение пятен, загрязнение потолочной плитки ; в детской : вспучивание и намокание линолеума, отслоение, загрязнение и механические повреждения обоев; в кухне : отслоение и возникновение пятен на обоях, отслоение, возникновение пятен, загрязнение потолочной плитки (л.д. 45-47).

Учитывая наличие действующего на момент залития квартиры договора-оферты добровольного страхования жилого помещения САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) по страхованию имущества в виде 

<

адрес>, в том числе по риску повреждения имущества водой (л.д. 25), по факту обращения страхователя о наступлении страхового случая (л.д. 37) событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым, на основании чего истцом произведена выплата возмещения собственникам пострадавшего жилого помещения № (л.д. 66) в соответствии с личными заявлениями данных лиц, предъявивших договор страхования, принимая во внимание, что получателем страховых услуг на условиях страхования «за счет кого следует» является собственник застрахованного имущества, подтвердивший право на получение выплаты документами, подтверждающими наличие в собственности застрахованного имущества в соответствии с законодательством РФ, что следует из содержания пункта 1.3 комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 21-24).

Из содержания материалов выплатного дела по факту наступления страхового случая усматривается, что калькуляция страхового возмещения в размере 97495 рублей 09 копеек произведена на основании акта осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № (л.д. 50-64) и страхового акта № (л.д. 65).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109) следует в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ поступившего ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-25 

<

адрес> отказано по основанию пункта 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Лузский муниципальный округ 

<

адрес> подтверждается, что собственником 

<

адрес> является ответчик муниципальное образование Лузский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д. 159, 205).

Таким образом, муниципальное образование Лузский муниципальный округ, являясь собственником жилого помещения – 

<

адрес>, в котором с января 2016 года никто не проживал, мер к сохранности данного жилого помещения не принимало, вследствие чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по причине проникновения в спорную квартиру неустановленных лиц и неосторожного обращениях их с огнем произошел пожар в этой квартире, при тушении которого была залита водой соседняя 

<

адрес>, застрахованная в САО «ВСК». Причиненный при этом собственникам 

<

адрес> ущерб в размере 97495 рублей 09 копеек в полном объёме был выплачен страховой компанией САО «ВСК», к которой в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 являлся членом семьи нанимателя ФИО13, проживающей в 

<

адрес> и проживал постоянно в этой квартире опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО2 при жизни ФИО13 навещал её, не проживая совместно с ней, а после её смерти, наступившей в январе 2016 года, в спорной квартире не появлялся и не проживал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 33 09 № к администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) удовлетворить, признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 33 09 №) отказать.

Взыскать с муниципального образования Лузский муниципальный округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 

<

***>) понесенные убытки в размере 97495 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 3124 рубля 85 копеек, всего 100619 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.