КОПИЯ 

№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, его адвоката Куприянова П.В., потерпевшего К.А.М., при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, пенсионера, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции К.А.М., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, а также согласно должностному регламенту, утверждённому командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре сержантом полиции С.К.А., полицейским (водителем) 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции К.Я.В., находился на маршруте патрулирования № согласно Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОП № Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, капитан полиции К.А.М., сержант полиции С.К.А. и сержант полиции К.Я.В. находясь на маршруте патрулирования получили сообщение о нарушении общественного порядка на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанное место, сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, на которого присутствующие лица указали, как на лицо, нарушающее общественный порядок.

Далее капитан полиции К.А.М., с целью установления обстоятельств произошедшего, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также руководствуясь своими должностными инструкциями, находясь в форменном обмундировании, подошел к ФИО1, представился, предъявил своё служебное удостоверение и потребовал прекратить нарушать общественный порядок.

В связи с данными правомерными требованиями сотрудника полиции, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции К.А.М., находящегося в форменном обмундировании, со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, публично, в присутствии гражданина Г.Д.В. и иных лиц оскорбил представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции К.А.М., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, используя, в том числе, нецензурные обозначения лица нетрадиционной сексуальной ориентации, средства контрацепции, полового члена и полового акта, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции К.А.М. в глазах присутствующих.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции К.А.М., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, а также согласно должностному регламенту, утверждённому командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре сержантом полиции С.К.А., полицейским (водителем) 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре сержантом полиции К.Я.В., находился на маршруте патрулирования № согласно Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОП № Управления МВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, капитан полиции К.А.М., сержант полиции С.К.А. и сержант полиции К.Я.В. находясь на маршруте патрулирования получили сообщение о нарушении общественного порядка на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанное место, сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, на которого присутствующие лица указали, как на лицо, нарушающее общественный порядок.

Далее капитан полиции К.А.М., с целью установления обстоятельств произошедшего, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также руководствуясь своими должностными инструкциями, находясь в форменном обмундировании, подошел к ФИО1, представился, предъявил своё служебное удостоверение и потребовал прекратить нарушать общественный порядок.

В связи с данными правомерными требованиями сотрудника полиции, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции К.А.М., находящегося в форменном обмундировании, со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции К.А.М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, а равно является представителем власти нанес инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитану полиции К.А.М. кулаком своей руки не менее одного удара в область лица.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном автомобиле ОП № У МВД России по г. Самаре на проезжей части в районе 

<

адрес> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции К.А.М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, а равно является представителем власти вновь нанес инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитану полиции К.А.М. своей рукой не менее одного удара в область лица.

Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле ОП № У МВД России по г. Самаре на проезжей части около 

<

адрес> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции К.А.М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, а равно является представителем власти сдавил своими руками шею инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции К.А.М. Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции К.А.М. физическую боль без образования телесных повреждений.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 вину признал, с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласился. Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оскорбил потерпевшего, а также наносил ему удары кулаком своей руки в область лица и сдавливал шею. Он понимал, что потерпевший является сотрудником полиции и находиться при исполнении своих служебных обязанностей. Состояние опьянения способствовало совершению преступлений, так как трезвый он бы преступления не совершил. Просил учесть при назначении наказания, наличие у него и его гражданской супруги заболеваний, он принес извинения перед потерпевшим.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший К.А.М. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования совместно с коллегами К.Я.В. и С.К.А. В вечернее время, они, патрулируя улицы на патрульном автомобиле проезжали мимо 

<

адрес>, данный дом является заведением, а именно кафе «Три брата», расположенное на 

<

данные изъяты> В этот момент он заметил охранников 

<

данные изъяты>, которые махали ему. Он остановил автомобиль, и они с К.Я.В. и С.К.А. подошли к помещению кафе, и справа от кафе увидели подсудимого, который находился в состоянии опьянения, и у него была неустойчивая поза. После чего они представились подсудимому, предъявили ему служебные удостоверения. Они попросили подсудимого не ругаться. С телефона подсудимого позвонили его сожительнице и сказали, что собираются везти подсудимого домой. После чего ФИО3 выругался в его адрес нецензурной бранью. Он попросил последнего успокоится, однако, в ответ ФИО3 кулаком своей правой руки нанес ему удар в область челюсти слева. От полученного удара он почувствовал резкую физическую боль и попятился назад. После чего он, применил по отношению к ФИО1 физическую силу, а именно заломал тому правую руку за спину, после чего отвел к служебному автомобилю и посадил ФИО1 на заднее сидение слева. Далее он и К.Я.В. повезли подсудимого в отдел полиции, так как ФИО1 применил по отношению к нему насилие, а С.К.А. осталась на месте с целью установления очевидцев произошедшего. Он сел за руль, а К.Я.В. села на переднее пассажирское сидение. И они поехали в сторону ОП №. Когда он посадил ФИО1 в патрульный автомобиль, наручники он ему не надевал. По пути в отдел, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Когда они проезжали по 

<

данные изъяты> подсудимый нанес ему еще один удар сзади в область правой половины лица, от чего он почувствовал резкую физическую боль, и остановил автомобиль, повернулся к ФИО3 сделал тому замечание и предупредил, что за применение физического насилия, а также за угрозу его применения в отношении представителя власти предусмотрена уголовная ответственность. После чего ФИО1 успокоился. Затем проезжая по ул. мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 набросился на него сзади и стал душить двумя руками. Он резко остановил патрульный автомобиль, и стал выходить из захвата, После того, как он вырвался из захвата, он и К.Я.В. вышли из патрульного автомобиля, надели на ФИО3 наручники. После чего К.Я.В. села на заднее сидение к ФИО3. После чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол по 20.1 КоАП РФ. 

Свои показания К.А.М. подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и ФИО1 (т.2, л.д. 16-20)

Свидетель К.Я.В. (сотрудник ППСП У МВД России по г. Самаре) в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам произошедшего события дала аналогичные показания, как потерпевший. Указала о том, что подсудимый оскорблял грубой нецензурной бранью и наносил удары потерпевшему в область лица, находясь на улице, а также в служебном автомобиле. Также в то время когда они ехали в отдел полиции душил потерпевшего, в связи с чем они в отношении подсудимого были вынуждены применить специальные средства «наручники» (т. 1, л.д. 178-182)

Свои показания К.Я.В. подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и ФИО1 (т.2, л.д. 11-15)

Из показаний свидетеля К.Р.Ф. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является гражданской супругой подсудимого. Последнего характеризует исключительно с положительной стороны. У подсудимого имеется заболевание – рак кожи. Подсудимый редко распивает спиртные напитки, в состоянии опьянения он не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей с телефона ее супруга позвонил сотрудник полиции и сказал, что везет его домой. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонили из полиции и сообщили, что подсудимого задержали (т. 1, л.д. 197-200)

Из показаний свидетеля К.Э.М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает на 

<

данные изъяты> охранником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с напарником Г.Д.В. находился на службе. Они патрулировали территорию 

<

данные изъяты>. Возле кафе «Три брата» расположенного по адресу: 

<

адрес> он увидел подсудимого, который стоял, облокотившись на торговую стойку. Как он понял, скандал начался из-за того, что подсудимый ходил между торговыми рядами и облокачивался на прилавки с товарами, чем мешал ведению торговли продавцам. Они подошли к подсудимому, забрали его, отвели его обратно ближе к кафе, поставили его возле столба, чтобы тот стоял нормально. Он стал у того пытаться выяснить, где тот живет, но ФИО1 был в неадекватном состоянии, был очень агрессивный, пытался драться, что-то кричал. В этот момент его напарник куда ушел и спустя некоторое время вернулся с сотрудниками полиции с мужчиной и двумя девушками полицейскими. Сотрудники полиции общались с ФИО3 вежливо и корректно. После чего он, ФИО3 ушел. Он допускает тот факт, что Кияткин мог оскорбить сотрудника полиции и применить к тому насилие, так как подсудимый был агрессивно настроен (т.1, л.д. 209-212)

Из показаний свидетеля Г.Д.В. (охранник ЧОО 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он попросил сотрудников полиции, а именно потерпевшего и двух девушек успокоить подсудимого, который вел себя агрессивно. Потерпевший хотел довезти подсудимого до дома, однако, последний в ответ высказался в его адрес нецензурной бранью, а также нанес потерпевшему удар кулаком своей правой руки в область лица. От полученного удара К.А.М. пошатнулся, после чего применил к ФИО3 физическую силу, а именно заломал тому руку и отвел в патрульный автомобиль, после чего К.А.М. и одна из девушек уехали, а вторая девушка осталась и опросила его поводу произошедшего (т.1, л.д. 213-216)

Из показаний свидетеля С.К.А. (полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ее показания аналогичны показаниям потерпевшего и свидетеля К.Я.В. Указала о том, что подсудимый оскорблял потерпевшего грубой нецензурной бранью и наносил ему удары в область лица. В дальнейшем К.Я.В. и потерпевший отвезли потерпевшего в отдел полиции, а она осталась опрашивать очевидцев произошедшего события (т.1, л.д. 231-235)

Свои показания С.К.А. подтвердила в ходе очной ставки проведенной между ним и ФИО1 (т.2, л.д. 21-24)

Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.А.М. на месте воспроизвёл обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319УК РФ, в полном объеме повторив данные им ранее показания (т.2, л.д. 1-10)

- заявлением К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая общественный порядок, на просьбу сесть в патрульный автомобиль ответил отказом в грубой нецензурной форме и в присутствии мимо проходящих граждан стал оскорблять его грубой нецензурной бранью при исполнении К.А.М. своих должностных обязанностей, а также нанес К.А.М. удар кулаком в левую сторону лица (т.1, л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, является участок местности, расположенный около 

<

адрес> (т.1, л.д 236-240)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в размере 1.020 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ, при повторном исследовании производимом в 18 часов 23 минуты у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в размере 0,985 мг/л. (т.1, л.д 19)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.М. на время осмотра каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 25-27)

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей(т.1, л.д 36-37)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. находился в суточном наряде на маршруте патрулирования ПА 828 (т.1, л.д. 49-50)

- выпиской из приказа УМВД Росси по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции К.А.М. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре (т.1, л.д. 51)

- должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции К.А.М., согласно которой К.А.М. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. Основными направлениями деятельности является: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления, административные правонарушения и скрывающихся от следствия и суда. Вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», задерживать и доставлять в территориальный ОВД лиц, совершивших административные правонарушения и преступления в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ (т.1, л.д. 52-56)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак по ст.319 УК РФ «в связи с их исполнением своих должностных обязанностей» поскольку он вменен излишне. Действия подсудимого по указанной статье подлежат квалификации по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд полагает виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, состояние его здоровья и его сожительницы, имеющих ряд заболеваний. Также суд учитывает, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес публичное извинение перед потерпевшим).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в трезвом состоянии он бы их не совершил. 

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173-177). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ. В обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога ФИО1 не нуждается, показаний к такому лечению не имеет (т.1, л.д. 25-27)

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления (ст.318 ч.1 УК РФ), с учетом всех фактических обстоятельств преступления по степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, степени реализации совершения преступления, характера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую. Преступление (ст.319 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ст.318 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, поскольку только данные виды наказаний будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, его престарелого возраста постоянного места жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ – штраф в размере ПЯТИ тысяч рублей;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова