дело № 2-5/2024 (2-190/2023; 2-2363/2022;)

56RS0026-01-2022-002834-70

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2024 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика администрации г. Орска ФИО3,

представителя ответчика АО «Тандер» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евгения», Администрации г. Орска, Акционерному обществу «Тандер» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отмене постановления администрации г. Орска, возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенные постройки, конструкции, сооружения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд названным иском к ответчикам, указывая в его обоснование, что являются собственниками квартир № и № в доме №№ по ул.№ в 

<

адрес>. На первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение, собственником которого является ООО «Евгения». Указанное нежилое помещение передано в аренду АО «Тандер» для размещения торговой точки «Магнит у дома». Истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещение МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором принято решение, в том числе, об уменьшении площади палисадника на № м с переносом ограждения на № см для устройства подъездного пути для разгрузки товара, о спиле пяти деревьев с последующей высадкой новых деревьев, о демонтаже существующего деборкадера, о даче согласия на использование части земельного участка (с фасадной стороны многоквартирного дома) для устройства площадки и пандуса на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений, разрешении строительства площадки и пандуса для разгрузки.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого документа истцы ссылаются на то, что общее собрание собственников фактически проведено в форме заочного голосования, минуя, очное, протокол общего собрания не содержит информации о месте его хранения, об инициаторе собрания, отсутствует список присутствующих на собрании лиц, протокол общего собрания содержит недостоверную информацию об общем количестве голосов лиц, участвующих в голосовании, принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы ФИО5, ФИО2 уточнили требования по третьему пункту просительной части, указав:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №, ул. № проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать арендодателя ООО «Евгения» совместно с его арендатором филиалом АО «Тандер» (магазином «Магнит у дома») в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: 

- освободить пешеходный земельный участок, расположенный между палисадником вдоль 

<

адрес> и встроенно-пристроенным нежилым помещением № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, путем демонтажа, сноса, выноса находящегося на нем следующего имущества:

1) четырех агрегатов для холодильных горок с металлическим защитным ограждением;

2) блока из двух установок с вентиляторами № с металлическим защитным ограждением;

3) металлической площадки для разгрузки;

4) козырька над местом разгрузки;

5) трех металлических труб желтого цвета, зарытых вдоль стены магазина;

6) передвижных стеллажей на колесах;

7) мусорных баков.

- восстановить палисадник вдоль 

<

адрес> на придомовой территории домов № и № по 

<

адрес> в прежние границы согласно кадастровому плану придомовой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взамен 5 (пяти) спиленных деревьев-карагачей произвести в вышеуказанном палисаднике (в местах спила или любом свободном месте) посадку 5 (пяти) новых деревьев-карагачей с уходом до приживаемости и началом роста», в остальной части без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Тандер», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации г. Орска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просил в удовлетворении иска к администрации отказать полностью.

Истец ФИО5, ООО «Евгения», представитель третьего лица ООО «№», представитель третьего лица ГЖИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владений.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как указано в ч. 1, 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По нормам п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилых помещений – квартир №, расположенных по адресу: ул. № в 

<

адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «№». ООО «Евгения» являются сособственниками нежилого помещения № площадью № кв.м., расположенного на первом этаже этого же дома. ООО «Евгения» передала в аренду нежилое помещение площадью № кв.м АО «Тандер» для организации розничной торговли смешанными группами товаров. 

В июне (с 05 по 14 число) 2022 года по инициативе представителя ООО «Евгения» ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, по итогам которого составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Утверждение кандидатуры председателя собрания, кандидатуры секретаря собрания, счетной комиссии.

2. Принять решение в рамках благоустройства в части уменьшения площади палисадника на № м с переносом ограждения на № см для устройства подъездного пути корпоративного транспорта.

3. В рамках благоустройства принять решение о спиле пяти деревьев с последующей высадкой новых деревьев.

4. Принятие решения о демонтаже существующего дебаркадера.

5. О даче согласия на использование части земельного участка (с фасадной стороны многоквартирного дома) для устройства площадки и пандуса разгрузки на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений; о разрешении строительства площадки и пандуса для разгрузки.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем и секретарем собрания - собственника нежилого помещения № ООО «Евгения» в лице представителя по доверенности ФИО1, и поручить ФИО1 подсчет голосов.

2. Принять решение в рамках благоустройства придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в части уменьшения площади палисадника на 0,7 м с переносом ограждения на 90 см для устройства подъездного пути корпоративного транспорта.

3. В рамках благоустройства придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> № по 

<

адрес> принять решение о спиле пяти деревьев с последующей высадкой новых деревьев.

4. Демонтировать существующий деборкадэр.

5. Собственнику нежилого помещения № ООО «Евгения» предоставить согласие на использование части земельного участка (с фасадной стороны многоквартирного дома № № по 

<

адрес>) для устройства площадки и пандуса на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений; разрешить строительство площадки и пандуса для разгрузки.

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений МКД проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. Считают недействительным данный протокол в части принятых решений общего собрания собственников помещений по вопросам №, №, №.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, решение общего собрания, оформленное протоколом, может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочной форме. 

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с указанием даты, места и времени проведения очной части такого собрания, что предусмотрено ч.5 ст. 45 ЖК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников на общее собрание не явился. В связи с чем, собрание перешло в заочную форму путем передачи письменных решений в почтовый ящик 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019г. №44/пр.

В соответствии с п.4 протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 12. вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13-15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

В соответствии с п. 20. обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Информацию об инициаторе общего собрания содержит реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой УК, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола обязаны в порядке, установленном Минстроем, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, в орган ГЖИ для хранения в течение трех лет. 

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.2. ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что в протоколе отражено общее количество голосов собственников помещений в МКД (жилых и нежилых) составляет №.м. При этом к протоколу прилагается Реестр собственников помещений на общее количество №.м, без учета площади 

<

адрес>, которая составляет № кв.м, (подтверждается данными ЖКХ - ООО «№» - Приложение №). 

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в МКД (жилых и нежилых) фактически составляет № кв.м.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с публичной кадастровой картой дом № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № (дата внесения в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ). Данный участок имеет площадь № кв.м, и находится в общей долевой собственности собственников помещений двух домов № по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что собственники помещений по 

<

адрес> № в 

<

адрес> не вправе распоряжаться общим имуществом собственников других домов. Однако в протоколе собрания (вопрос повестки №) принято решение об уменьшении площади палисадника на 0, 7м. с переносом ограждения на 90 см. для устройства подъездного пути корпоративного транспорта в рамках благоустройства придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, по вопросу № «Утверждение кандидатуры председателя собрания, кандидатуры секретаря собрания, счетной комиссии»; по вопросу № «Принять решение в рамках благоустройства в части уменьшения площади палисадника на 0,7 м. с переносом ограждения на 90 см. для устройства подъездного пути корпоративного транспорта»; по вопросу № «В рамках благоустройства принять решение о спиле пяти деревьев с последующей высадкой новых деревьев»; по вопросу № «Принятие решение о демонтаже существующего деборкадэра»; по вопросу № «О даче согласия на использование части земельного участка (с фасадной стороны многоквартирного дома) для устройства площадки и пандуса разгрузки на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений; о разрешении строительства площадки и пандуса для разгрузки» повестки общего собрания требует согласия всех собственников двух вышеуказанных домов. Однако такого 100%-го согласия собственником домов по 

<

адрес> и по 

<

адрес> №» в 

<

адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Евгения» получено не было.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, учитывая, что фасад МКД относится к общему имуществу многоквартирного дома, а земельный участок при доме принадлежит собственникам МКД, у ответчика отсутствует право на распоряжение и использование по своему усмотрению фасада дома и земельного участка, ООО « Евгения» и АО «Тандер» не выполнены вышеприведенные требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по установке соответствующего дополнительного оборудования, а также отсутствует протокол общего собрания собственников данного многоквартирного дома, в котором было бы отражено согласие всех собственников на возведение площадки и пандуса разгрузки с фасадной стороны здания МКД, поскольку это влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в МКД, а именно земельного участка, на котором расположены два дома, а также на размещение внешних блоков сплит-систем, оказывающих влияние на внешний вид здания, суд приходит к выводу о том, что, действия ответчика нарушают правила пользования общедомовым имуществом и, как следствие, ограничивают права иных собственников помещений, в частности, права истцов ФИО2, ФИО5, закрепленные в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч.3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, на пользование общим имуществом по соглашению всех собственников МКД.

Из материалов дела следует, что на основании п.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников по заявлению директора филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> ФИО8 выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений в палисаднике по адресу: №, ул. №, д. № согласно постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что жильцы дома № по 

<

адрес> неоднократно обращались в Администрацию 

<

адрес> с просьбой приостановить действие данного Постановления с изложением вышеуказанных причин, однако был получен отказ.

В момент спила деревьев в палисаднике №., незамедлительно было подано заявление в правоохранительные органы. 15.08.2022г. от МУ МВД «№ было получено уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было повторно проведено ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Согласно последнему документу решения предыдущего собрания не подтвердились.

В связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № № по 

<

адрес>, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов данных собраний. Результат проверки ГЖИ отразила в справке № от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ подтверждает недостоверность результатов голосования, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> от №., о том, что их беспокоят выхлопные газы и шум движущегося транспорта, а также погрузка- разгрузка со стороны двора дома, где расположены окна жилых комнат квартир и вход в жилую часть здания. В квартирах на нижних этажах дома (близлежащих к магазину) в ночное время периодически слышен гул и вибрация стен от работы мощного оборудования, установленного в магазине «Магнит». Данный шум мешает спокойному проживанию жильцов в доме.

Так ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> на основании решения №. проведен внеплановый визит в магазине «Магнит» АО Тандер по ул. № в 

<

адрес>. 

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В нарушение п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", п. 138, п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: №, 

<

адрес> погрузка и загрузка товаров осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположен вход в жилые помещения, а именно подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию". размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

- с торцов жилых зданий;

- из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

- со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии с п. 138, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

- с торцов жилых зданий;

- из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

- со стороны автомобильных дорог.

В соответствии с п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

Согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кадастровый инженер в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

На вопрос суда: «Каковы ранее существующие границы палисадника у дома № № по ул. № в 

<

адрес>, ранее существующее расположение ограждения палисадника, его прежняя протяженность (с привязкой к местности, указанием на каком расстоянии от стены жилого дома располагалось ограждение), какова протяженность части ограждения, перенесенного вглубь палисадника, на какое расстояние от ранее существующей границы перенесено указанное ограждение (см. кадастровый паспорт земельного участка, проект границ, карта, предоставленные КУИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>№ в 

<

адрес>)?

На Схеме совмещения картографических данных о границах озелененной территории у дома по адресу: №, № года (согласно кадастрового паспорта земельного участка, проекта границ, карты, предоставленных КУИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>2а в 

<

адрес>) с данными геодезической съемки 2023 года, представленной в Приложении В, указаны ранее существующие границы палисадника и ранее существующее расположение его ограждения.

Прежняя протяженность части ограждения (имеющей отношение к судебному спору) составляла - №. При этом, указанная часть ограждения располагалась на расстоянии № м от стены жилого дома и на расстоянии № м от стены пристроенной части к дому (в которой находится магазин «Магнит у дома»).

Также на вышеуказанной схеме нанесены существующие в настоящее время границы палисадника. При этом, протяжённость части перенесенного вглубь палисадника ограждения составляет № м. На схеме показана изменившаяся с прямолинейной конфигурации на криволинейную (изломанную) часть спорной границы палисадника. В следствии кривизны новой границы, установленное по ней ограждение находится на изменяющемся расстоянии от ранее существующей границы - № м (смотри на схеме слева на право).

Суд признает указанное заключение бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано кадастровыми инженерами, не заинтересованных в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд находит установленными нарушения прав истцов ФИО5, ФИО2, а их требования о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признает недействительными решения общего собрания собственников МКД, Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений» подлежит отмене. 

Разрешая требования истцов ФИО5, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенные постройки, конструкции, сооружения, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Евгения» в пользу истцов ФИО5, ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ООО «Евгения» обязанности по компенсации морального вреда, истцами суду не представлено. В данной части требований иска подлежит отклонению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО «Евгения» в пользу истца ФИО2 компенсации за фактическую потерю времени по оспариванию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 748 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении ответчика. В данной части требований иска подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евгения» в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2 169,64 руб., в остальной части требований иска о взыскании судебных расходов, а именно стоимость картриджа в сумме 4374 руб., стоимость бумаги в сумме 289,99 руб. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Евгения» в пользу истца ФИО5, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по гражданскому делу судебной экспертизы, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истцов. 

Истцами расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Расходы ООО «№» на проведение судебной экспертизы составили сумму 13 000 руб., что подтверждается представленным счетом №, № от 13.02.2024г. 

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, то с учетом положений статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу эксперта ООО «№» с ответчика ООО «Евгения» подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению экспертизы 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евгения», Администрации г. Орска, Акционерному обществу «Тандер» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отмене постановления администрации г. Орска, возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенные постройки, конструкции, сооружения - удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д, №, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п «О выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений».

Обязать арендодателя Общество с ограниченной ответственностью «Евгения» совместно с его арендатором филиалом Акционерного общества «Тандер» (магазином «Магнит у дома») в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: 

- освободить пешеходный земельный участок, расположенный между палисадником вдоль 

<

адрес> и встроенно-пристроенным нежилым помещением № дома № по 

<

адрес>, путем демонтажа, сноса, выноса находящегося на нем следующего имущества:

1) четырех агрегатов для холодильных горок с металлическим защитным ограждением;

2) блока из двух установок с вентиляторами «Haier» с металлическим защитным ограждением;

3) металлической площадки для разгрузки;

4) козырька над местом разгрузки;

5) трех металлических труб желтого цвета, зарытых вдоль стены магазина;

6) передвижных стеллажей на колесах;

7) мусорных баков.

- восстановить палисадник вдоль 

<

адрес> на придомовой территории домов по 

<

адрес> и по ул. №,№ 

<

адрес> в прежние границы согласно кадастровому плану придомовой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (протяженностью части ограждения - № м., ограждения расположить на расстоянии № м от стены жилого дома и на расстоянии № м от стены пристроенной части к дому, в которой находится магазин «Магнит у дома»;

- взамен 5 (пяти) спиленных деревьев-карагачей произвести в вышеуказанном палисаднике (в местах спила или любом свободном месте) посадку 5 (пяти) новых деревьев-карагачей с уходом до приживаемости и началом роста.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» в пользу истца ФИО2, почтовые расходы в сумме 2 169,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» в счет оплаты заключения кадастрового инженера сумму в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 г.