Дело № 1-706/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1 

защитника – адвоката Мустафаева А.О.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-706-2018 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, не отбыто 1 год 5 месяцев 10 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, с лестничной площадки, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 120 рублей, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9120 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил ноутбук « 

<

данные изъяты>» с блоком питания, принадлежащий ФИО7, стоимостью 30 859 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30859 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал как на период инкриминируемых ему деяний, так и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, субкомпенсация». В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, поэтому ФИО2 в момент инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.219-221 т.1.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем, суд также признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, однако находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2003 по 2016 год в связи в резидуально-органическим поражением головного мозга перинатального генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и легким интеллектуальным снижением. В 2016 г. диспансерное наблюдение было прекращено. Последнее посещение в 2018 г., диагноз: « Органическое расстройство личности, компенсация».

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, возвращение похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и находит необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, однако склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, суд находит необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ назначить ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. В УК РФ по факту хищения имущества ФИО6; ст.158 ч.2 п.В УК РФ по факту хищения имущества ФИО7 и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по факту хищения имущества ФИО7 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем 

частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание не отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности, ноутбук «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: