Дело № 2-2480/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000837-94 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р., секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требования указало, что ООО «УК «Единый Стандарт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 06.09.2019 № 981. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г***, на основании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.11.2006 № 1. Решение о направлении денежных средств на специальный счет принято собранием собственников помещений многоквартирного дома от 10.11.2016 № 14/2016. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 15.01.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-75/2025. На момент обращения в суд с иском, согласно выписке по лицевому счету ответчика, размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по декабрь 2024 года составляет 42 863,12 руб., пени в размере 15 676,62 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с июля 2018 года по декабрь 2024 года в размере 42 863,12 руб., пени в размере 15 676,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда от 28.04.2025 к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец окончательно с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2021 года по март 2025 года в размере 18 843,48 руб., пени за аналогичный период в размере 6 423,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца. Кроме того, с учетом возражений ответчика, в материалы дела истцом представлены дополнительные письменные объяснения. В обоснование дополнительных объяснений указано, что собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, поэтому неполучение платежных документов не освобождает его от обязанности по оплате, собственник может обратиться в управляющую компанию за платежными документами. По мнению истца, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы отзыва на исковое заявление и ходатайства к отзыву. Полагал, что у истца не имеется права на взыскание задолженности, поскольку в договоре управления и протоколе голосования наименования юридических лиц не совпадают. В порядке приказного производства по делу № 2-75/2025 истцом не были заявлены требования в размере 2 014,16 руб. и пени в размере 1 571,16 руб. за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года. Таким образом, сумма в размере 3 585,32 руб. через процедуру приказного производства не проходила, что является злоупотреблением правом со стороны истца, в рамках искового заявления могут быть рассмотрены требования за вычетом суммы 3 585, 32 руб. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июля 2018 года по январь 2022 года включительно. Согласно представленной истцом выписке сумма за пределами сроков исковой давности составляет 26 847,42 руб. Истцом не указано, на каком основании за август 2018 года истцом ответчику была начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 13 050,56 руб. В представленных истцом выписках невозможно проверить расчет начисленных пеней для предоставления контррасчета. Истец не направлял большую часть платежных документов/квитанций в адрес ответчика, тем самым лишая ответчика возможности произведения своевременной оплаты, проверки и оспаривания начислений, произведенных истцом. Истец меняет наименования юридического лица и лицевые счета абонента, что делает крайне затруднительным самостоятельную оплату в отсутствии квитанций. В связи с изложенным, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.11.2006 № 1, принято решение об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района».

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.11.2016 № 14/2016 приняты решения: об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействию капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в кредитной организации – ПАО Сбербанк; об определении организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – АО «УК Стандарт» владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт; об определении АО «УК Стандарт» лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом содействию капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области; о наделении АО «УК Стандарт» полномочиями на оказание услуг по начислению, сбору, учету взносов на капитальный ремонт, изготовлению и доставке платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт и определении порядка внесения платы; об уполномочивании АО «УК Стандарт» на ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполняющих в полном объеме обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, листов записи Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УК «Единый Стандарт» является правопреемником акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт». 

Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ, ООО «УК «Единый Стандарт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные положения содержатся также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим. 

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 18 843,48 руб., кроме того, за период с 13.12.2021 по 17.04.2025 начислены пени в размере 6 423,58 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28.11.2024 ООО «УК «Единый Стандарт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 15.01.2025 судебный приказ отменен, с исковым заявлением общество обратилось 14.02.2025, то есть в пределах шестимесячного срока. На основании изложенного, в силу норм о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за капитальный ремонт, начиная с ноября 2021 года.

Таким образом, истцом в уточненном исковом заявления с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности верно определен период взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, то в соответствии с вышеизложенными положениями закона на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт. Истец как владелец специального счета вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 18 843,48 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы на оплату взыскиваемых сумм, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ненаправление платежных документов само по себе не освобождает собственника от внесения взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пеней за период с 13.12.2021 по 17.04.2025, начисленных на задолженность 18 843,48 руб., которая образовалась за период с 01.11.2021 по 31.03.2025, согласно произведенному истцом, проверенному судом расчету составила 6 423,58 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки – 6 423,58 руб., с учетом неисполнения ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт (согласно выписке-расчета по лицевому счету за период с 01.03.2019 по 31.12.2024 оплаты ответчиком не производились), является соразмерным и не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 07.02.2025 № 484 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Уменьшение истцом размера исковых требований связано с тем, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а не ввиду того, что первоначально был заявлен необоснованный иск.

Как следует из абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности».

Поэтому предъявление искового заявления о взыскании задолженности, часть которой находится за пределами срока исковой давности, не является злоупотреблением правом, так как должник может признать долг и не заявлять о пропуске срока исковой давности.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абз. 1 ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 в размере 18 843,48 руб., пени за период с 13.12.2021 по 17.04.2025 в размере 6 423,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Королева