Гражданское дело № 2-1014/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску 

ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с оответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116434,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,68 руб. В обоснование своих требований указывает, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от 12.11.2012 года с ФИО1 в пользу «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») взыскано страховое возмещение в размере 249013 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб., а всего 254011 руб. Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» частично взысканы денежные средства в размере 87626,33 руб. До настоящего времени ФИО1 сумма долга не погашена в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период с 14.12.2012 года по 31.08.2020 года, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от 12.11.2012 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») взыскано 249013 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб. Данное решение вступило в законную силу 14.12.2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Липецка, о взыскании ущерба, государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 254011 руб. 

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 101500 руб., что подтверждается информацией службы судебных приставов-исполнителей Левобережного РО СП г.Липецка УФСССП России по Липецкой области и никем не оспорено.

На основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.11.2015 года исполнительное производство № окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, в ходе исполнительного производства со счета ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» частично взысканы денежные средства в размере 87626,33 руб.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению задолженности, что никем не оспаривалось.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за период с 14.12.2012 года по 31.08.2020 года в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Иного расчета ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму задолженности, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116434,14 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца по данному делу удовлетворены, то требование о взыскании судебных расходов с ответчика является обоснованным. 

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 119962,82 руб. (116434,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами + 3528,68 руб. –расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119962,82 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 06.11.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова