РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Дело № 2а-1498/2019

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 «Черновский» по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутаты Думы Городского округа «Город Чита», 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Решением избирательной комиссии городского округа «Город Чита» «О формировании окружных избирательных комиссий для проведения выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва» сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 29 «Черновский» от 29 мая 2019 г. № 6/18.

Выборы депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года решением Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва от 13.06.2019г. №80.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» «О регистрации кандидата в депутаты ФИО2, выдвинутого Читинским городским местным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» кандидатом на выборах в депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» от 31 июля 2019 г. № 27 зарегистрирован кандидат в депутаты ФИО2. 

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» ФИО1» от 01.08.2019 г. № 32, зарегистрирован кандидат в депутаты ФИО1.

Административный истец полагает, что решение окружной избирательной комиссии от 31.07.2019г. № 27 вынесено с нарушением норм действующего избирательного законодательства по следующим основаниям.

Во-первых, кандидат в депутаты ФИО2 выдвинут в составе списка кандидатов по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» избирательным объединением Читинским городским местным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» согласно выписке из списка кандидатов... от 05.07.2019 г. № 14/1.

Согласно абзацу второму ч.9(1) ст. 44 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с ч.11 ст.42 Закона № 385-33K в окружную избирательную комиссию документы, указанные в частях 5(1) (в том числе п «б» заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы) ст.42 Закона от 6 июля 2010г. № 385-33K, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

В заявлении кандидата о согласии баллотироваться указываются, в том числе, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), ч. 5. ст. 42 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K.

Кандидат в депутаты ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться, в сведениях о себе, в строке «Основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий» указал: «

<

данные изъяты>»». При этом документы, подтверждающие указанные кандидатом в заявлении сведения об основном месте работы/роде занятий в соответствии с ч. 5(1) ст.42 Закона от 6 июля 2010г. № 385-33K - в комиссию не представлены, что также следует из подтверждения получения документов, представленных для регистрации кандидата от 22.07. 2019 г.

Среди представленных кандидатом в депутаты ФИО2 имеется копия трудовой книжки на 8 листах (из которой также не следует, что ФИО2 работает в указанной организации по настоящее время), согласно записи № 15 от 13.01.2018 г. «Принят на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ действительно в Забайкальском крае зарегистрировано юридическое лицо, однако, со следующими наименованиями: «Полное наименование - 

<

данные изъяты>» и сокращенное наименование - 

<

данные изъяты>».

Основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов необходимых для уведомления о выдвижении и (ши) регистрации кандидата в соответствии с ФЗ об основных гарантиях, со статьей 48 настоящего Закона от 6 июня 2010 г. № 385-33K. (п.3 ч.5 cт.50 Закона от 6 июня 2010 г. № 385-33K). Аналогичная норма содержится в пп.«в» п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Более того, согласно пп.«г» п.5 ст.63 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ при проведении голосования за кандидатов бюллетень содержит сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий кандидата. Документы, представленные кандидатом ФИО2 не содержат достоверную информацию о его основном месте работы/роде занятий, что в дальнейшем может повлечь отмену итогов голосования по округу, поскольку при таких нарушениях не возможно с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Во-вторых, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться указываются, кроме прочего, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющий образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации (ч.5 ст.42 Закона от 6 июня 2010 г. № 385-33K.)

Кандидат в депутаты ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться, в сведениях о себе, в строке «профессиональное образование» указал: «

<

данные изъяты>».

При этом документы, подтверждающие указанные кандидатом в заявлении сведения об образовании в соответствии с ч. 5(1) ст. 42 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K, в комиссию не представлены, что также следует из подтверждения получения документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата ФИО2 от 17.07.2019 г., подтверждения получения документов, представленных для регистрации кандидата ФИО2 от 22.07.2019г.

Основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона об основных гарантиях, настоящего Закона края (п. 3 ч.5 ст. 50 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K). Аналогичная норма содержится в пп. «в.» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002№ 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии (как и любое решение государственного или муниципального органа) должно приниматься не произвольно, а с учетом и на основе юридических фактов. В число последних входят представление или непредставление определенных документов, наличие или отсутствие в них определенных сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в случае, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 от 31 июля 2019г. № 27 принято административным ответчиком с нарушением норм действующего избирательного законодательства о выборах и референдумах, соответственно нарушает пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ равенство кандидатов, в соответствии с которой все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, учитывая тот факт, что административным истцом соблюдены все требования избирательного законодательства, установленные для процедуры выдвижения и регистрации кандидата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп.«в» п.24 ст.38, п.6, ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. п.4 ч.1 ст.48 п.3 ч.5 ст.50, ч.1 ст.73 закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» от 06.07.2010г. № 385-33K, ст.ст.239-244 КАС РФ, просит суд отменить решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Города Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» ФИО2» от 31 июля 2019 г. № 27. Вынесенное решение суда по делу обратить к немедленному исполнению.

Административный истец о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__), обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному. Указала также, что кандидатом в депутаты ФИО2 не были представлены документы, необходимые для уведомления о регистрации кандидата, что является основанием для отказа в регистрации кандидата. В случае не предоставления необходимых документов, кандидат несет конституционно-правовую ответственность в виде отмены решения комиссии о его регистрации.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, полагала их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала также, что о своем выдвижении ФИО2 уведомил комиссию надлежащим образом и представил в комиссию все необходимые документы для его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Избирательной комиссии Городского округа «Город Чита» ФИО5, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала также требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.__).

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель ФИО6 против заявленного ФИО1 административного иска возражали в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Указали, что ФИО2 сведения о месте его работы были представлены и подтверждены трудовой книжкой. Что касается не предоставления диплома о высшем образовании, как о том говорит истец, то у ФИО2 два высших образования, первое он получил в 

<

данные изъяты>», а второе – в 

<

данные изъяты>. При подаче документов в избирательную комиссию ФИО2 приносил оба диплома, однако же, к пакету документов кандидата в депутаты была приобщена только копия второго диплома 

<

данные изъяты>. При этом в своем заявлении, поданном в избирательную комиссию, ФИО2 было указано о первом образовании. Сведения о втором образовании он не указал, так как в соответствующей графе бланка заявления больше не было места для указания других записей. Обратили внимание на то, что ФИО2 каких-то грубых процессуальных нарушений допущено не было. Ложных или не соответствующих действительности сведений о себе он не предоставлял, в заблуждение ни Комиссию, ни избирателей не вводил, права административного истца не нарушал. Комиссия обоснованно зарегистрировала его в качестве кандидата в депутаты. 

Представитель Избирательного объединения Читинское городское местное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО7 также полагала заявленный ФИО1 административный иск необоснованным, просила в его удовлетворении отказать по мотивам, аналогичным изложенному ФИО2 и его представителем ФИО6

Участвующий в деле прокурор Ушакова О.В. полагала заявленный ФИО1 административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кандидатом в депутаты ФИО2 не было предоставлено достоверных сведений о его образовании. Указала, что неточности, допущенные ФИО2 в заявлении в указании места его работы, не влияют на обоснованность принятого Комиссией решения, так как носят характер технической ошибки. Вместе с тем, поскольку ФИО2 не предоставлено достоверных сведений о его образовании, данное обстоятельство в силу указанных истцом норм избирательного права является основанием для отмены решения Комиссии о его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица Избирательная комиссия Забайкальского края о месте, времени и дате слушания дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия заинтересованных лиц не указано, суд, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст.ст.100, 150, 243 ч.3 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев поступившее административное заявление ФИО1, заслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.2 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Административным истцом ФИО1 административный иск подан по месту нахождения в Черновском районе г.Читы административного ответчика (

<

...>). 

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, выборы депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва назначены решением совета депутатов городского округа "Город Чита" "О назначении выборов депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва от 13.06.2019 года N 80. Решение опубликовано 17 июня 2019 года во внеочередном номере газеты "Читинское обозрение".

Административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва на основании решения Комиссии № 32 от 01.08.2019г. «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» ФИО1 (л.д.__).

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» от 31.07.2019 г. № 27, зарегистрирован кандидат в депутаты ФИО2.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

В соответствии с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (подписана в городе Кишиневе 7 октября 2002 года) каждый гражданин по достижении установленного возраста имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы народного (национального) представительства на выборные должности на условиях и в порядке, предусмотренных конституцией и законами (подпункт "а" статьи 2); соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных правовых условий для всех участников избирательного процесса (пункт 1 статьи 10).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1) (далее – 67-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 данного Закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

В силу ст.34 данного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи).

Согласно ч.5 ст.42 Закона от 6 июня 2010г. «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» от 06.07.2010г. (№ 385-33K) в заявлении кандидата о согласии баллотироваться указываются, кроме прочего, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющий образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

В силу п. 5(1) ст.42 385-ЗЗК вместе с заявлением, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Кандидат в депутаты ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться, в сведениях о себе, в строке «профессиональное образование» указал: «

<

данные изъяты>».

При этом документы, подтверждающие указанные кандидатом в заявлении сведения об образовании в соответствии с ч. 5(1) ст. 42 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K, в комиссию не представлены, что также следует из подтверждения получения документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата ФИО2 от 17.07.2019 г., подтверждения получения документов, представленных для регистрации кандидата ФИО2 от 22.07.2019г.

Основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона об основных гарантиях, настоящего Закона края (п.3 ч.5 ст.50 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K). Аналогичная норма содержится в пп. «в.» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002№ 67-ФЗ.

При этом доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что он подтвердил сведения о своем образовании надлежащим образом применению не подлежат, поскольку, как указано выше, и обоснованно указано на то стороной истца, документы, подтверждающие указанные кандидатом в заявлении сведения об образовании в Комиссию представлены не были, что также было подтверждено в ходе судебного заседания как самим ФИО2, так и административным ответчиком. 

При этом суд находит не подлежащими применению доводы административного иска о неверном указании ФИО2 места работы в заявлении, поскольку такое наименование соответствует представленной им трудовой книжке, а неточности, допущенные ФИО2 в заявлении в указании места его работы (не указание или пропуск буквы в аббревиатуре), не влияют на обоснованность принятого Комиссией решения, так как носят характер технической ошибки.

Основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата в соответствии с ФЗ об основных гарантиях, со статьей 48 настоящего Закона края (п.3 ч.5 cт.50 Закона от 6 июля 2010 г. № 385-33K). Аналогичная норма содержится и в пп. «в» п. 24 cт.38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Следовательно, при отсутствии среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации кандидатом в депутаты ФИО2

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое постановление избирательной комиссии «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» ФИО2 от 31 июля 2019 г. № 27 принято с нарушением норм действующего избирательного законодательства о выборах и референдумах.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными.

При описанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения избирательной комиссии.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца приведении решения суда в немедленному исполнению, поскольку в силу положений ч.6 ст.244 КАС РФ к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Согласно ч.3 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 «Черновский» по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва № 27 от 31 июля 2019 года «О регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 «Черновский» ФИО2.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 в части приведения решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Петров А.В.

Копия верна