Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «СимплФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> – основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженности по уплате процентов за пользование займом по ставке 18,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> – штрафа, и за последующий период по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на нежилое помещение, Административно-офисное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 208,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности. Также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СимплФинанс» ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых под залог нежилого помещения и земельного участка.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные за них проценты. 

Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> и подлежит оплате 11-ого числа каждого месяца. Согласно п. 2.4. Договора займа, расчет ежемесячного платежа произведен исхода из утвержденного максимального лимита задолженности и процентной ставки, действующем на момент заключения договора. 

Поскольку Ответчик-1 несвоевременного и не в полной мере оплачивал ежемесячные платежи, истец, руководствуясь п. 6.4.3. Договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которые также не были исполнены в установленный Договором займа (п. 6.1.7.) 30-дневный срок и не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как указал истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СимплФинанс» ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых под залог нежилого помещения и земельного участка.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные за них проценты. 

Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> и подлежит оплате 11-ого числа каждого месяца. Согласно п. 2.4. Договора займа, расчет ежемесячного платежа произведен исхода из утвержденного максимального лимита задолженности и процентной ставки, действующем на момент заключения договора. 

Поскольку Ответчик-1 несвоевременного и не в полной мере оплачивал ежемесячные платежи, истец, руководствуясь п. 6.4.3. Договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Ответчикам Требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которые также не были исполнены в установленный Договором займа (п. 6.1.7.) 30-дневный срок и не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

- 

<

данные изъяты> – основной долг,

- 

<

данные изъяты> – задолженности по уплате процентов за пользование займом по ставке 18,9% годовых, 

- 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

- 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту,

- 

<

данные изъяты> – штраф.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом, суд не может согласиться с размером заявленных неустоек и штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер вышеуказанных штрафных санкцию до 

<

данные изъяты> в совокупности по всем вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «СимплФинанс» денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом по ставке 18,9 % годовых в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сумму задолженности по уплате штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; суммы неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата процентов по договору займа за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; поскольку удовлетворение требований о взыскании неустойки на будущее время не отвечает требованиям части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющим принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, поскольку приведет к нарушению прав ответчиков в виде лишения возможности заявить о причинах нарушения срока исполнения принятого на себя обязательства, которым суд должен дать необходимую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, с целью установления необходимого баланса при применении к нарушителю меры ответственности.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5.13 Договора залога стороны определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, из них:

- начальная продажная цена нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>

Начальная продажная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

С учетом вышеприведенных норм закона, начальную продажную цену имущества следует установить в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, Административно-офисное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 208,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 25.11.2020г.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СимплФинанс» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «СимплФинанс» денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом по ставке 18,9 % годовых в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сумму задолженности по уплате штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, Административно-офисное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 208,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности. 

В удовлетворения иска в части взыскания суммы неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; суммы неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата процентов по договору займа за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; сумму задолженности по уплате штрафа в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СимплФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «СимплФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова