делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего- судьи Шебзухов С.И..

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

с участием:

истца ФИО2, 

представителя ответчика – Управления Федерального казначейства 

по 

<

адрес>, действующего от имени Министерства 

финансов Российской Федерации, в лице ФИО3,

действующего по доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ 

заместителя прокурора 

<

адрес> Хагуровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей. 

При этом указал, постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении него, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Уголовное дело № возбуждено Красногвардейским МСО СУ СК РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № и № в отношении него, которые соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие окончено и уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> уголовное дело возвращено следователю на дополнительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Шовгеновский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея уголовное дело направлено в Кошехабльский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по ходатайству гособвинителя возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке п.1 и п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>.

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных и физических страданиях из-за преследования. На протяжении длительного времени истец был ограничен в передвижении, находясь под подпиской о невыезде, нанесен ущерб репутации семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Согласно с. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, подозрением и последующим обвинением в совершении преступления, против государственной власти, интересов государственной службы, он испытывал огромное нервное напряжение, причинявшее ему большое беспокойство за свою дальнейшую судьбу. Мысль о том, что он мог незаслуженно понести наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, не покидала его не протяжении всего срока уголовного судопроизводства, поскольку под угрозой находилось его доброе имя, репутация, и самое главное, свобода и планы на будущее.

Находясь в статусе обвиняемого, а в последующем и подсудимого и находясь под подпиской о невыезде, он фактически был на шаг от того, чтобы стать осужденным и понести наказание за преступление, которого не совершал. Даже до настоящего времени воспоминания о том периоде времени вызывают у него грустные и негативные эмоции.

За период уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащее ему от рождения и в силу закона нематериальные блага и права, а именно : невозможность продолжать активную общественную и личную жизнь, отсутствие возможности заниматься любимой работой, которую ему пришлось оставить по причине уголовного преследования, то есть жить нормальной человеческой жизнью.

Большинство людей, впервые попавших в кабинеты следователей и на скамью подсудимых и он тому не исключение, испытывают колоссальные психологические перегрузки еще и от всей атмосферы, царящей в таких учреждениях. Ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни и трудился, нахождение под следствием привело к тому, что он испытывал огромное эмоциональное напряжение, страх перед будущим, горечь и страдания, он был лишен возможности нормального общения со своей семьей, которые также переживали за его судьбу и испытывали нравственные страдания.

Все изложенное сильно сказалось на его психологическом состоянии, весь период привлечения его к уголовной ответственности он сильно переживал, испытывал нервные стрессы, плохо спал.

Кроме того, незаконное уголовное преследование нанесло вред его репутации, приходилось объяснять родственникам и знакомым, что его привлекли к уголовной ответственности незаконно, а теперь в отношении его прекратили уголовное преследование, поскольку он невиновен.

Таким образом, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, ему причинен существенный моральный вред на возмещение которого он имеет полное право, и который с учетом фактических обстоятельств дела, характер мер процессуального принуждения, данных о его личности, времени нахождения под уголовным преследованием и применением меры пресечения, оценивает в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Он считает, что такой размер компенсации морального вреда в данной ситуации является разумным и справедливым.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.152 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и так же пояснил суду, что из-за того что в отношении него было возбуждено дело он уволился с работы, и долгое время не мог другую работу, люди относились к нему пренебрежительно. 

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании суду пояснил, что Минфин РФ возражает против суммы заявленных исковых требований, полагая ее несоразмерно завышенной относительно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий. 

Согласно статей 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий, дающих право на возмещение государством компенсации морального вреда в столь высоком объеме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено каких-либо документальных доказательств ухудшения здоровья, подтверждающих тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий.

В материалах дела не выявлено применение по отношению к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия. В средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности так же не сообщалось. Истец не был осужден, меры пресечения к нему не избирались. Цель компенсации морального вреда -не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, Минфин РФ полагает требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 2000000 безосновательно завышенной.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично в части взыскания морального вреда, исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд находит, иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, истец вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что : 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено три уголовных дела по ч.1 ст. 292 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прокурором 

<

адрес> возвращено для следователю для производства дополнительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Верховного суда Республики Адыгея изменена территориальная подсудность уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кошехабльский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, то есть по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. За ФИО7 признано права на реабилитацию в порядке предусмотренном главой 134 УПК РФ.

Данное постановление, как следует из материалов дела, заинтересованными лицами не обжаловалось, и не отменялось, то есть, вступило в законную силу. Таким образом, на день рассмотрения данного дела судом, в отношении ФИО6 имеется постановление следственного органа, вступившее в законную силу, на основании которого уголовное преследование в отношении ФИО8 по уголовному делу № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, то есть, по реабилитирующим основаниям. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца Н.А.КБ. в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации. 

Указанные требования истца, по мнению суда, основаны на требованиях действующих норм закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Моральный вред является разновидностью вреда, подлежащего возмещению в соответствии с действующим законодательством, при определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Так в соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитации, которая представляет собой порядок восстановления прав и свобод данных лиц и возмещения причиненного им вреда. 

Согласно положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

На основании ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, из системного толкования ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на реабилитацию, а значит, на возмещение вреда в порядке ч. 1 ст.1070Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют все лица, подвергнутые незаконному уголовному преследованию, в том числе лица, являвшиеся подозреваемыми в уголовном деле, в случае прекращения уголовного преследования в отношении них по реабилитирующим основаниям.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред в таких случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Соответственно, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как следует из имеющихся по делу доказательств, уголовное преследование в отношении ФИО6 по уголовному делу № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, в связи с чем за ним в силу требований закона признается право на реабилитацию, то есть, право на получение от государства возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины органов дознания, следствия и суда. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда именно по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, которое применительно к нему выразилось в незаконном (необоснованном) обвинении его в совершении преступлений, и фактическом признании его обвиняемым по делу, поскольку он был допрошен как подозреваемый, обвиняемый, с его участием, как подозреваемым и обвиняемым, проводились следственные действия, проводились судебные заседания, применялись меры пресечения и процессуального принуждения, а именно, было отобрано обязательство о явке, и подписка о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с требованиями ст.ст.99,102,111,112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, денежной компенсации, по общему правилу, установленному законом, подлежит моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые причинены лицу в результате нарушения его нематериальных прав или благ.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом, в том числе, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, заявленной к взысканию, истец должен представить доказательства, обосновывающие характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что требования истца о возмещении морального вреда являются лишь частично обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию. Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании. В частности, суд не находит оснований не согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью последующего наказания за деяние которого не совершал. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российской Федерация как участник международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд так же учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" из которого следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так же согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В ходе судебного заседания так же установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО6 продолжалось более 1 года 8 месяцев и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

При этом суд учитывая, что несмотря на бесспорность того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, неизбежно вызывают тяжкие душевные страдания и переживания, определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций указанных требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред размер заявленных требований истцом в качестве компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным в связи, с чем считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда- сумму в размере 150.000 рублей. 

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, находит иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивитрованное решение изготовлено 08.12.2017 года

Судья