№ 1-240/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан 28 декабря 2023 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО8,

обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО6 и защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> Республики Дагестан, увидев около подъезда №, в точке с географическими координатами 43,84482 С, 46,73335 В, припаркованный велосипед марки "HARTMAN", принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оставленный им на указанном месте, в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив направленный на получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил указанный велосипед марки "HARTMAN", стоимость которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 36 тысяч 450 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратив похищенный велосипед в свою пользу ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, вследствие чего последний к ФИО1 каких-либо претензий, а также исковых требований материального и морального характера не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-133), распиской потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 105).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141) удовлетворено согласованное с обвиняемым ФИО1 ходатайство его защитника - адвоката ФИО7 (т. 1 л.д. 140) об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ходатайствует перед судом о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 впервые совершившего преступление средней тяжести уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО6 и защитник – адвокат ФИО7 заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу поддержали и просили суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб и моральный вред, вследствие чего потерпевший к нему каких-либо претензий, а также исковых требований материального и морального характера не имеет, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО8 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подтвердили об отсутствии у них к последнему каких-либо претензий материального и морального характера.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем следователем доводам.

Рассмотрев ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, его законного представителя и защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором органом предварительного следствия обвиняется ФИО1, суд пришел к выводу о наличии в его действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Как установлено судом несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 107-108, 139), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 109), работает и как установлено судом его среднемесячный заработок составляет 25 тысяч рублей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 122, 123), воспитывался в удовлетворительных условиях жизни в не полной многодетной семье, с общим заработком семьи 18 тысяч рублей, которая проживает в съемном жилище (т. 1 л.д. 113-117), по месту обучения и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 109-110), до совершения преступления на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоял (т. 1 л.д. 111), работает без оформления трудовых отношений с работодателем и как установлено судом имеет средне месячный доход в размере 25 тысяч рублей.

Влияние на ФИО1 при совершении им преступления по настоящему уголовному делу старших по возрасту лиц, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину в его совершении признал и в содеянном раскаялся, вместе с этим добровольно принял меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оснований сомневаться в добровольности которых у суда не имеется, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий, и позиции потерпевшего, его законного представителя и старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, суд считает, что совокупность всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Санкцией преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание в виде штрафа назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. 

Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, принимая во внимание то, что несовершеннолетний ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и нахождения на учетах у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства, сведения о его материальном положении, а также с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить несовершеннолетнему ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, поскольку денежное взыскание в указанном размере соответствует тяжести совершенного преступления и его степени общественной опасности, и может обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 самостоятельного заработка и его несовершеннолетие на дату вынесения настоящего приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ приходит к решению о взыскании назначенного наказания в виде штрафа с самого осужденного, и учетом его материального положения, считает возможным предоставить ему срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Причины для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по иным основаниям, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (т. 1 л.д. 134-135), суд считает по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежащей отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки "HARTMAN" черно-красного цвета, переданный под расписку его законному владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 104), по вступлению постановления в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО2

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5, 158 УК РФ, 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); - ИНН 

<

***>; - КПП 057 201 001; - КБК 188 116 210 400 46 000 140; - ОКТМО 82701000; - р/с 40№; Банк получателя: - отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>; - БИК 048209001. 

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки "HARTMAN" черно-красного цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Копию постановления направить ФИО1, его законному представителю и адвокату, следователю возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшему, законному представителю потерпевшего и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Н. Морозов