К делу №1-156/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осипчука В.Н., 

секретаря судебного заседания Аносовой А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 20.03.2013 года, ордер № от 23.06.2023,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по части 1 статьи 139, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании статей 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.07.2019 к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по части 1 статьи 139, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.02.2023 освобожден в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО2, находясь в помещении «Рюмочной» магазина «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО3, осознавая, что у последнего при себе имеется ценное имущество, решил совершить разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3, а после распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия опасного для здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 09 мая 2023 года, примерно в 03 часа 40 минут, выйдя из помещения «Рюмочной» магазина «Диана», расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал за ФИО3. 

09 мая 2023 года, примерно в 03 часа 50 минут, ФИО2, находясь на пересечении улиц Ляпидевского и Московская города Тихорецка Краснодарского края, подойдя сзади к ФИО3, ногой нанес один удар в область спины последнего, требуя передачи денег и телефона, от чего потерпевший упал на колени, после нанесения повторно аналогичного удара ФИО3, стоя на коленях, оперся обеими руками на землю, а ФИО2 нанес ногами и руками несколько, не менее восьми, ударов в область лица и головы потерпевшему, тем самым, применив насилие, опасное для здоровья ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины задних отделов теменной области головы, ссадин лба справа, поверхностной раны лба справа, кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны верхнего века правого глаза с исходом в рубец, поверхностной раны нижнего века правого глаза, ссадин правой щечной и скуловой областей, кровоподтека поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые в своей совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подавив волю ФИО3, ФИО2 открыто похитил денежные средства в размере 100 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3044 рубля, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3144 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что 08 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он с его отцом из станицы Архангельской поехали в город Тихорецк в клуб на такси, он позвонил Свидетель №2 и предложил поехать с ними. По пути они подобрали Свидетель №2, после чего он позвонил еще и Свидетель №1, в районе автовокзала они подобрали Свидетель №1 и направились в клуб «Калашникоф», который находится около памятника «Самолет». В клубе они находились около часа, но людей было мало и скучно, и они, примерно в 22 часа 00 минут, поехали в рюмочную, расположенную около магазина «Диана», при этом отца он отправил домой. В рюмочной они отдыхали и употребляли спиртные напитки, когда, примерно в 03 часа 00 минут ночи, туда зашел ранее незнакомый ему потерпевший ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевший зашел, он поздоровался со ФИО3, на что тот ему ответил в грубой форме. Он сделал ФИО3 замечание, предупредив, что может его побить, на что тот в еще более грубой форме, используя нецензурную брань, ответил, что они малолетки, и ему ничего не сделают. Когда ФИО3 купил себе водку и вышел на улицу, он вышел за ним. ФИО3 пошел через дорогу на противоположную сторону улицы, а он пошел по другой стороне улицы, квартал прошел, потом повернул налево за ФИО3, еще прошел квартал, потом повернул направо, прошел полквартала и догнал его, после чего нанес ФИО3 удар ногой в спину, от которого тот упал и ударился о забор, при этом требования о передаче какого-либо имевшегося при ФИО3 имущества от него в адрес потерпевшего не звучали. Когда ФИО3 упал, он услышал звон бьющегося стекла, при этом купленную им бутылку водки он у ФИО3 в руках не видел, ему потерпевший эту бутылку не предлагал. После этого, когда ФИО3 попытался подняться, он нанес ему еще три удара кулаком правой руки в область лица. Когда потерпевший начал кричать, он развернулся и хотел уйти, когда увидел в паре метров от него на земле мобильный телефон. Предположил, что, когда он ударил ФИО3 ногой, телефон вылетел из кармана последнего. Он поднял телефон, забрал его себе и ушел, при этом под чехлом телефона находилась банковская карта, которую он сразу выкинул. Подходя к перекрестку возле магазина «Диана» он встретил Свидетель №1, они забрали Свидетель №2 и вместе пошли к банкомату в офис «Сбербанка», где немного посидели, после чего он уехал на такси домой.

За ФИО3 он направился, чтобы проучить того за оскорбления и грубое поведение. После нанесения им ударов потерпевшему, когда тот лежал на земле, его карманы он не обыскивал, у него не было умысла что-либо похищать. Умысел на похищение телефона у него возник после того, как он увидел телефон лежащим на земле, при этом банковскую карту по пути следования в «Сбербанк» он выбросил, поскольку она ему была не нужна и пользоваться ею он намерений не имел, денежные средства в размере 100 рублей он у ФИО3 не похищал. Изначально он и телефон тоже хотел выбросить, но потом оставил его, положив в кармане.

В момент произошедшего он находился один. Когда он шел за ФИО3 по улице, он видел, что сзади кто-то идет, кто это был, он не знает, поскольку было темно, и он не видел. 

После произошедшего он все подробности рассказывал сотрудникам полиции и написал явку с повинной, при этом он указывал сотрудникам, что он побил человека, намерений похищать мобильный телефон у него не было, он просто поднял телефон с земли, при этом, не осознавая, что он может принадлежать потерпевшему. При написании явки с повинной давления на него не оказывалось. Считает, что его действия подлежат квалификации по статьям 115 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дополнение указал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не считает, что это повлияло на содеянное, поскольку, будучи в трезвом состоянии, он поступил бы также, если бы его спровоцировали, как это сделал ФИО3.

Кроме частичного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта.

Так, потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый ему знаком по совершенному в отношении него преступлению. 09.05.2023 он проснулся где-то в районе 03 часов 00 минут ночи и направился на кухню пить чай. Его сожительница Свидетель №3 тоже проснулась и сказала, что по прогнозу погоды сегодня будет дождь, значит надо пораньше пожарить шашлык, и направила его в магазин с целью покупки спиртного. Далее он направился в магазин «Диана», расположенный на 

<

адрес>. При входе в магазин он заметил стоявших там двух молодых парней, на которых он не обратил особого внимания. Когда он совершал покупку спиртного (бутылки водки), к нему подошел парень и что-то у него спросил, что именно, он не помнит. Купив спиртное, он положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону дома, при этом подозрительных звуков того, что за ним кто-то идет, он не слышал. О том, что его преследовали от магазина, ему стало известно от сотрудников полиции по результатам просмотра камер видеонаблюдения. Около перекрестка улиц Ляпидевского и Московской его внезапно кто-то ударил в спину с требованиями передачи денег и телефона, от чего его отбросило на забор, и он упал на колени, после следующего такого же удара он оказался в положении на четвереньках, далее последовали несколько ударов сбоку ногой и рукой в область лица. После этого подсудимый ему сказал, чтобы он отдал ему деньги и телефон. Он попытался его обмануть и сказал, что у него нет ничего с собой, и отдал ему бутылку водки, после чего попытался встать на ноги. Забрав бутылку, подсудимый ударил ею ему по голове, после чего еще раз толкнул в спину, от чего он опять упал на колени, потом был еще один толчок, и когда он уже лежал на земле лицом вниз, то почувствовал, как этот парень обыскивал его карманы, из которых он забрал банковскую карту, не имеющую для него материальной ценности, мобильный телефон и деньги в сумме 100 рублей. Далее он услышал крик Свидетель №3 и направился ей навстречу. По прибытию домой Свидетель №3 заблокировала банковскую карту, и они вызвали полицию.

В парне, который его ударил в спину, он узнал подсудимого, который в тот момент был одет в одежду темно-серого цвета, он хорошо запомнил его лицо и светлые коротко-стриженные волосы на голове, в момент происходящего он видел только подсудимого, иных лиц он не наблюдал.

Уточнил, что, когда он падал, бутылка водки, имевшаяся при нем, не разбивалась. 09.05.2023 после произошедших событий его вызывали в полицию для производства опознания, при этом самого подсудимого он там не видел, опознание было произведено по фотографиям, которых было три, на одной из которых он узнал подсудимого.

В настоящее время украденный телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Был звонок от матери подсудимого, а также от неустановленного лица, с просьбой об изменении показаний за материальное вознаграждение, он слушать не стал. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

С целью устранения противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии 23.05.2023 (том 1, л.д.132-136), из которых установлено, что он настаивает на ранее данных им показаниях в качестве потерпевшего 09.05.2023. Однако, добавил, что ранее он в своих показаниях пояснял, что ФИО2 наносил ему телесные повреждения и ударил его бутылкой водки по голове, а также после того, как он упал, из его карманов достал телефон и банковскую карту. Не отрицает факт того, что бутылку он мог разбить при падении, а также не отрицает факт того, что банковская карта и мобильный телефон могли также выпасть из кармана, и впоследствии были похищены. Все повреждения, образовавшиеся у него, а именно: ссадина задних отделов теменной области головы, ссадины лба справа, поверхностная рана лба справа, кровоподтеки век правого глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза, поверхностная рана нижнего века правого глаза, ссадины правой щечной и скуловой областей, кровоподтек поднижнечелюстной области справа, кровоизлияние слизистой нижней губы, образовались от ударов нанесенных ему именно ФИО2, а ссадины в области правого коленного сустава образовались от того, что он упал на землю. Повреждения от каких-либо посторонних предметов он получить не мог, так как упал на землю.

Когда он пришел в круглосуточный магазин, возможно, кому-либо и мог ответить грубо, точно он не помнит. Ранее он пояснял о том, что его ударили бутылкой водки по голове, а после того, как он упал у него из кармана были похищены денежные средства, мобильный телефон и банковская карта, вместе с тем в тот момент он находился в состоянии шока, и мог что-то напутать, подтверждает показания данные им в настоящий момент. Кроме того, следователем ему был возвращен похищенный мобильный телефон, претензий по сохранности не имеет. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил частично. Пояснил, что после того, как он получил от следователя сотовый телефон, осмотрел его и увидел параллельные царапины, имеющиеся на стекле, то понял, что телефон, действительно, мог выпасть, но он уверен, что точно чувствовал руки нападавшего в его карманах, в результате чего, видимо, похищены были денежные средства и банковская карта. Он подписывал протокол оглашенного в суде дополнительного допроса, но его не читал, так как был без очков. Подтвердил, что бутылка действительно была разбита об его голову, от чего у него осталась ссадина на затылочной части головы, а телефон мог выпасть у него из кармана.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что с подсудимым она не знакома, потерпевший ФИО3 является ее гражданским супругом с 2009 года.

09.05.2023, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО3 направился в магазин «Диана» с целью купить алкоголь, в дальнейшем они планировали пожарить шашлык. Поскольку супруг долго не возвращался обратно, и она стала беспокоиться, она направилась ему навстречу. Когда она оказалась на пересечении улиц Московская и Ляпидевского, услышала какую-то потасовку – кричал ее супруг, что именно, она не помнит. Далее она увидела, что ее муж пытается встать на ноги, но его кто-то сбивает с ног, он опять падает, а затем кто-то над ним наклоняется. После увиденного она начала кричать и звать на помощь, и увидела два убегающих силуэта. Удары ФИО3 наносил один человек, который, как ей пояснил супруг, был одет в темно-серую одежду, второй – в красной куртке, находился в стороне, в тени стоял. При этом лиц она не видела. ФИО3 направился ей навстречу. Когда она встретилась с ФИО3, у него были ссадины на лице, заплывший глаз, и была порвана одежда. Он ей рассказал, что по пути домой на него напали, похитив при этом телефон и банковскую карту. После этого она заблокировала банковскую карту, чтобы тот, кто ее похитил, не смог снять с нее денежные средства или расплатиться ею в магазине, далее вызвала полицию. Пока ждали полицию, ей приходило сообщение из банка, что похищенной банковской картой пытались воспользоваться. Также она осуществляла звонок на похищенный у ФИО3 телефон, и когда ей ответили, она предложила вернуть телефон и пригрозила обращением в полицию. Мужчина пояснил, что отдаст телефон, когда они заберут заявление из полиции. Больше связи через телефон супруга не было.

Позднее, со слов ФИО3, ей стало известно, что на него кто-то внезапно напал - сзади нанес удар в спину, от которого он упал на землю, после чего бил на земле ногами, он пытался схватить за ноги того, кто его бил, а также пытался встать, но не смог, потому что снова наносились удары, при этом напавший требовал, чтобы он отдал все, что при нем есть – деньги, ценности, телефон. На что ФИО3 ответил, что денег при нем нет, но есть бутылка водки, мужчина взял бутылку водки и разбил ее о голову ФИО3, при этом на потерпевшем была надета вязаная шапка, которая его частично защитила от удара. После этого из кармана брюк, надетых на ФИО3, были похищены мобильный телефон, банковская карта и 100 рублей наличными. В последующем потерпевший жаловался на состояние своего здоровья, что у него болит спина, также болело лицо, так как предположительно под правым глазом, точнее она не помнит, был огромный синяк и отек, какое-то время потерпевший этим глазом не мог видеть. Также имелись повреждения на коленях, видимо, образовавшиеся от падения.

Также она присутствовала при проведении осмотра места происшествия, но осколков от разбитой бутылки она не видела, так как там была высокая растительность (трава).

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии 23.05.2023 (том 1, л.д.143-144), из которых установлено, что 08.05.2023 она находилась по месту своего проживания совместно со своим сожителем ФИО3 и предложила ему сходить в круглосуточный магазин «Диана», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести бутылку водки, так как уже наступил праздник «9 мая», и она хотела его отметить – это было 09 мая 2023, примерно в 03 часа 00 минут. ФИО3 согласился и ушел. Она в это время находилась дома. В связи с тем, что прошел час, а ФИО3 еще не вернулся домой, она вышла из дома ему навстречу и направилась в сторону магазина «Диана». По пути следования, когда она находилась на улице Пролетарской, чуть-чуть не доходя до улицы Московской, она услышала крики, в которых узнала голос ФИО3, и побежала на крик. Когда она бежала, то никого по пути не видела. Когда она нашла ФИО3, то увидела, что у него было разбито все лицо, на что он ей пояснил, что на него напал парень, избил его и похитил мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 100 рублей. После этого они направились домой, откуда сразу же вызвали сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила частично. Пояснила, что следователю она давала показания, идентичные тем, что и в суде. Причину в их разнице она не знает, протокол допроса подписывала, но не читала.

С целью устранения противоречий свидетель Свидетель №3 была ознакомлена с объяснением, данным ею 09.05.2023 (том 1, л.д.15), из которого установлено, что 09.05.2023 около 04 часов 00 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и направилась за сожителем, чтобы встретить его, и услышала крики. Когда она выбежала на пересечение улиц Пролетарской и Московской города Тихорецка, то увидела, что ее сожитель лежит на земле, а двое парней убегают в сторону улицы Энгельса города Тихорецка. Один был одет в красную толстовку с капюшоном, а второй – в черную олимпийку. Далее она увидела, что ее сожитель встал и направился в ее сторону, она попыталась догнать убегавших, но не догнала. В дальнейшем сожитель ей рассказал, что его избили, забрали денежные средства в размере 100 рублей, банковскую карту «Мир» Сбербанка и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 499 рублей, после этого они обратились в полицию.

Данные сведения, содержащиеся в объяснении, свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимым он знаком уже около полугода, познакомились они через брата подсудимого. В мае 2023 года, точную дату он не помнит, он находился дома в поселке Пригородном, когда, примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил подсудимый и пригласил выпить. До подсудимого он добрался на такси, и они совместно с подсудимым и Свидетель №1 направились в ночной клуб «Калашникофф», при этом они периодически ездили за спиртными напитками в кафе «Рюмочная» города Тихорецка и обратно возвращались в ночной клуб «Калашникофф». По приезду в кафе «Рюмочная» он отошел к банкомату, расположенному около Центрального рынка, чтобы снять деньги, при этом подсудимый и Свидетель №1 оставались в кафе и употребляли спиртные напитки. Позднее к нему присоединился Свидетель №1, а оттуда их забрали сотрудники полиции и отвезли в отдел, сказав, что он подходит под ориентировку. Отсутствовали они недолго, за это время они только успели дойти к банкомату. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 подрался. В его присутствии подсудимый противоправных действий не совершал.

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии 09.05.2023 (том 1, л.д.70-72), из которых установлено, что 08.05.2023 года, примерно в 21 час 00 минут, он совместно с ФИО2, его отцом ФИО4, забрали по пути в районе автовокзала Свидетель №1 и направились в клуб «Калашникофф», который расположен в районе памятника «Самолет». По прибытию в указанный клуб они распивали алкогольные напитки, примерно через некоторое время они решили уехать, так как в клубе не было людей. После чего кто-то из них вызвал такси, и они направились в район круглосуточного магазина «Диана», расположенного по 

<

адрес>, точного адреса он не знает. По прибытию к указанному магазину ФИО2 отправил отца на такси домой, а он и Свидетель №1 остались с ним. Рядом с магазином «Диана» есть рюмочная, куда они зашли, приобрели коньяк и начали распивать алкоголь.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе следствия его не допрашивали, дали что-то подписать, после чего отпустили.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 ему знаком, является его другом.

В какое число и месяц происходили данные события, он не помнит, он и ФИО2 находились около магазина «Диана», в помещении рядом расположенной «Рюмочной», выпивали алкогольные напитки, когда зашел мужчина, который находился в алкогольном опьянении, своим поведением и нецензурными выражениями начал провоцировать ФИО2 на конфликт. В ходе разговора ФИО2 пытался успокоить мужчину, а потом мужчина и ФИО2 вышли на улицу, чуть позднее он вышел следом, но никого не увидев на улице, направился искать ФИО2 в сторону бильярдной, пройдя так примерно два квартала, он никого не обнаружил, а когда возвращался обратно ФИО2 уже бежал ему навстречу, очевидцем произошедшего он не являлся.

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии 09.05.2023 (том 1, л.д.65-67), из которых установлено, что 08 мая 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он приехал в город Тихорецк, чтобы погулять. До 20 часов 30 минут он находился с его девушкой ФИО11 в парке, после чего проводил ее домой. Примерно в 20 часов 40 минут, ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении 2-х лет. В ходе разговора ФИО2 предложил поехать в клуб «Калашников», который расположен в районе памятника «Самолет», на что он согласился. Где-то в 21 час 00 минут ФИО2 забрал его на такси в районе автовокзала, вместе с ним был его отец ФИО12 и Свидетель №2 Данил, после чего они направились в клуб «Калашников». По прибытию в указанный клуб они распивали алкогольные напитки, через некоторое время они решили уехать, так как в клубе не было людей. После этого кто-то из них вызвал такси, и они направились в район круглосуточного магазина «Диана», расположенного по 

<

адрес>, точного адреса он не знает. По прибытию к указанному магазину ФИО2 отправил отца на такси домой, а он и Свидетель №2 остались с ним. Рядом с магазином «Диана» расположена рюмочная, куда они зашли, приобрели коньяк и начали его употреблять.

09 мая 2023 года, примерно в 03 часа 20 минут, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина на вид 50-60 лет, который в помещении рюмочной находился около 15-20 минут, что-то приобрел и вышел. Примерно через 5 минут к нему подошел ФИО2 и сказал идти за ним, на что он спросил куда, тот ему сказал, что надо быстро идти. Не поняв, что происходит, он направился за ФИО2. В это время Свидетель №2 находился в магазине «Диана», так как пошел туда, чтобы купить себе покушать.

ФИО2 шел впереди ускоренным шагом, двигались они по левой стороне улицы Ляпидевского в направлении улицы Московской города Тихорецка. Он шел не спеша, поэтому ФИО2 удалялся вперед.Примерно в 03 часа 55 минут 09 мая 2023 года, он дошел до пересечения улиц Ляпидевского и Московской, где он увидел, что ФИО2 с кем-то валяется на земле, с кем именно, он не видел, так как было темно. Когда он начал приближаться, то увидел, как ФИО2 бежит в его сторону. Когда тот подбежал к нему, то передал ему мобильный телефон черного цвета, в силиконовом чехле, который он сначала взял в руки и побежал следом за ФИО2. Когда они прибежали к магазину «Диана», он осмотрел переданный ФИО2 телефон, и понял, что данный мобильный телефон принадлежит не ему, после чего он вернул телефон ФИО2 и сказал, что тот ему не нужен, последний забрал его. После чего, забрав Свидетель №2, они направились в район «Сбербанка», который расположен на улице Энгельса города Тихорецка, где они зашли внутрь и сидели там.

Когда они находились в районе «Сбербанка», ФИО2 встал и ушел в неизвестном направлении. После того, как они не нашли ФИО2, они решили направиться к «Диане», предполагая, что ФИО2 мог туда вернуться.

Когда они вышли из помещения, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили их проследовать в отдел для дальнейшего разбирательства. По пути следования он понял, что ФИО2 похитил мобильный телефон, у кого, он не знал. По прибытии в отдел полиции он увидел мужчину, который, примерно в 03 часа 20 минут, заходил в рюмочную, но уже с разбитым лицом, и он понял, что ФИО2 избил его и похитил у него телефон. 

Свидетель оглашенные показания не подтвердил. Пояснил, что, когда он давал показания, находился в состоянии алкогольного опьянения. У каждого из них был свой телефон, у него их было два, он их отдал ФИО2, чтобы не потерять, чужих телефонов ФИО2 ему не передавал, он такого не помнит. Настаивает на показаниях, данных в суде.

Когда его доставили в полицию, там находился избитый мужчина, похожий на того, который заходил в рюмочную, когда они выпивали, у него были телесные повреждения на лице.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что, согласно действующим приказам, по которым он ориентируется при даче заключения эксперта, эксперт вправе давать оценку совокупности телесных повреждений по самому тяжкому из них. Если разграничить повреждения, то ссадина в задних отделах теменной области головы квалифицируется как не причинившая вред здоровью; на лбу справа две ссадины также квалифицируются как не причинившие вред здоровью; кровоподтек век правого глаза на фоне резкого его оттека, где глазная щель сомкнута, с повреждениями на веках - квалифицируются как легкий вред здоровью, потому что вред здоровью в судебной медицине – это нарушение целостности анатомической структуры и функции, вызванные физическими, химическими факторами внешней среды. Далее, в правой щечной и скуловой области ссадины, в поднижнечелюстной области справка кровоподтек, на слизистой нижней губы кровоизлияние и ссадина в области правого колена квалифицируются как не причинившие вред здоровью сами по себе. Так как при первичном назначении экспертизы вопрос о том, какие телесные повреждения могли быть получены при падении из положения стоя, не ставились перед экспертом и не изучались дополнительные обстоятельства травмы, то данный вопрос может быть решен в результате назначения дополнительной экспертизы.

Если обратиться к описательной части заключения, при осмотре потерпевшего ФИО3: правая глазная щель сомкнута, при наличии данных медицинских документов мы видим, что специалист осматривает и пишет «выраженный отек правой половины лица, подкожная гематома, глазная щель сужена», то есть, в смыкании век и выразилось в нарушении функций зрения. Один-два дня, отек спал, глазная щель восстановилась.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом явки с повинной от 09.05.2023, в которой ФИО2 признается в совершении им преступления, указав, что 09.05.2023, находясь недалеко от магазина «Диана» города Тихорецка, на фоне возникшего конфликта избил человека и забрал у него мобильный телефон и банковскую карту (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023, согласно которому с участием заявителя ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Ляпидевского и Московской города Тихорецка Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что на данном участке местности ранее неизвестный ему мужчина причинил ему телесные повреждения, после чего открыто похитил, принадлежащее ему имущество - мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 100 рублей (том 1, л.д. 5-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Ляпидевского и Московской города Тихорецка Краснодарского края. В ходе осмотра установлено, что на участке не обнаружены и не установлены посторонние предметы в виде каменей, бордюров и иных предметов, которые могли бы поспособствовать к получению телесных повреждений ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что все имеющиеся у него повреждения, за исключением ссадин на коленях, были получены в результате нанесенных ударов ФИО2 (том 1, л.д. 137-142);

- протоколом выемки от 09.05.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты кассовый чек и коробка от похищенного мобильного телефона 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрены: кассовый чек, согласно которому 28.12.2022 в 11 часов 38 минут в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, был приобретен мобильный телефон 

<

данные изъяты> за 4 499 рублей; коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, внутри которой имеется инструкция по эксплуатации, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1, л. 

<

...>);

- протоколом выемки от 09.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят похищенный им мобильный телефон 

<

данные изъяты> ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ 2 № (том 1, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон прямоугольной формы. На момент осмотра телефон находился в выключенном состоянии. На корпусе мобильного телефона на лицевой стороне расположен экран. Вверху имеется круглая камера. На верхней боковой стороне справа имеются две кнопки, также на боковой панели справа имеется одна кнопка. Внизу посередине имеется разъем для подключения дополнительного оборудования. Под крышкой мобильного телефона указано название 

<

данные изъяты> ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ 2 №, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л. 

<

...>);

- протоколом принятия устного заявления от 09.05.2023, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 09 мая 2023 года нанесло ему телесные повреждения, после чего открыто похитило мобильный телефон itel А48 стоимостью 4499 рублей, денежные средства в размере 100 рублей и банковскую карту, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4);

- заключением эксперта № от 18.056.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> приобретенного в декабре 2022 года за 4499 рублей, с учетом его износа на 09.05.2023 составляет 3 044 рубля (том 1, л.д. 111-113);

- заключением эксперта № от 24.05.2023, из содержания которого следует, что у ФИО3 установлены повреждения в виде: ссадины задних отделов теменной области головы, ссадин лба справа, поверхностной раны лба справа, кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны верхнего века правого глаза с исходом в рубец, поверхностной раны нижнего века правого глаза, ссадин правой щечной и скуловой областей, кровоподтека поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, ссадины области правого колнного сустава.

Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, не исключается, в срок, указанный

в установочной части постановления – 09 мая 2023 года. В своей совокупности, согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1, л. д. 59-60).

Постановлением суда от 27.09.2023 по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 13.10.2023, у ФИО3 на основании его осмотра и представленных материалов уголовного дела №1-156/2023 установлены повреждения: ссадина задних отделов теменной области головы; ссадины лба справа; поверхностная рана лба справа; кровоподтеки век правого глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза с исходом в рубец, поверхностная рана нижнего века правого глаза; ссадины правой щечной и скуловой областей; кровоподтек поднижнечелюстной области справа; кровоизлияние слизистой нижней губы; ссадины области правого коленного сустава.

Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, не исключается, в срок, указанный в установочной части постановления суда – 09 мая 2023 года.

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности, согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

При этом повреждения в виде ссадины задних отделов теменной области головы, ссадины лба справа, поверхностной раны лба справа, ссадин правой щечной и скуловой областей, кровоподтека поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, ссадин области правого коленного сустава согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны верхнего века правого глаза с исходом в рубец, поверхностной раны нижнего века правого глаза, в своей совокупности, согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Экспертная оценка представленных материалов уголовного дела с заключением эксперта № от 24.05.2023, а именно: вид повреждений (ссадины, раны, кровоподтеки), механизм их причинения выявил совпадения по указанным компонентам травмы с заданным судом условием (из протокола судебного заседания от 26 июня 2023 года – 27 сентября 2023 года) - … Да, я упал на колени… Я говорил, что сначала упал на колени, потом упал на четвереньки, затем несколько ударов по лицу ногой… По лицу ногой и рукой… Меня ударил этой бутылкой по голове… Да, колени повредил… Повреждения на лице я получил в результате ударов ногой от подсудимого, лицом об асфальт я не бился…), что не исключает возможности формирования ссадины в области правого коленного сустава при падении и ударе о тупой твердый предмет.

В то же время для формирования остальных повреждений, установленных у ФИО3, согласно экспертной оценке представленных материалов уголовного дела, отсутствуют сведения их образования при падении на плоскости из положения стоя. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и у суда сомнения не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2, как о том заявлено подсудимым, суд не усматривает. Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела действия ФИО2 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. 

Обоснование признаков совершенного ФИО2 преступления соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию, обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Суд согласился с доводами защитника подсудимого ФИО2 о том, что протокол опознания от 09.05.2023 содержит недостоверные сведения, более того, потерпевший ФИО3 перед опознанием не предупреждался следователем об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, что подтверждается отсутствием подписи потерпевшего в протоколе опознания в соответствующей графе, и удовлетворил ходатайство стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым - постановлением Тихорецкого городского суда от 31.07.2023 указанный протокол признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств по делу. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению вменяемого ему преступления, поскольку его вина доказана совокупностью иных доказательств, которые сомнения у суда не вызывают.

К доводам подсудимого ФИО2 и его защитника Ясневой Д.С. о том, что ФИО2 не имел умысла на нападение с целью хищения имущества потерпевшего ФИО3, а денежные средства в размере 100 рублей вообще не похищал, умысел на хищение имущества потерпевшего возник после причинения из-за личной неприязни последнему ФИО2 телесных повреждений, когда подсудимый увидел мобильный телефон потерпевшего, лежащий на земле, а также что действия подсудимого должны быть квалифицированы по части 1 стати 115 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически и расценивает это как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности.

В то же время стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, в частности, явкой с повинной в совершении преступления, которую ФИО2 написал в тот же день собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, указав, что 09.05.2023, находясь недалеко от магазина «Диана» города Тихорецка, на фоне возникшего конфликта избил человека и забрал у него мобильный телефон и банковскую карту, замечаний к протоколу явки с повинной ФИО2 не имел. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено. 

Однако суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности ФИО2 показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании из ложного чувства товарищества, о том, что они подписали протоколы их допросов на стадии предварительного следствия, не читая их, находились в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что не видел потасовку между ФИО2 и потерпевшим ФИО3, и ФИО1 не передавал ему на время похищенный у потерпевшего телефон.

Кроме того, суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО3 в части нанесения ему подсудимым ФИО2 удара в область головы бутылкой с содержащейся в ней водкой, повлекшего уничтожение бутылки, поскольку подсудимый ФИО2 отрицает данный факт, а при осмотре места происшествия 09 мая 2023 года, проведенном в промежутке времени не более 1-2 часов с момента совершения преступления, на участке местности размером 3Х3 метра осколки стекла, в том числе и от разбитой бутылки, обнаружены не были. 

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменённого ему в вину преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указанное в обвинительном заключении - причинение в ходе разбойного нападения подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в виде ссадин в области коленного сустава, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании показаний ФИО2, ФИО3, свидетеля Свидетель №3, а также сведений, содержащихся в заключениях первоначальной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз потерпевшего ФИО3, повреждения в виде ссадин в области коленного сустава были получены потерпевшим в результате падения на тротуар, и их причинение умыслом подсудимого не охватывалось. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку, согласно имеющейся в деле справке, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку и давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с июля 2020 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких препаратов и других психоактивных веществ». 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО2 с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом как простой. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным в обвинительном заключении, суд не признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 суду пояснил, что хоть и находился в состоянии небольшой степени алкогольного опьянения, но это ни коим образом не повлияло на совершение им преступления, которое он совершил из-за конфликта с потерпевшим ФИО3, указав, что также совершил бы преступление, если бы был трезв. Медицинских сведений о наличии и степени тяжести состояния опьянения у ФИО2 у суда не имеется. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2 не женатого, иждивенцев не имеющего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО2 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение в условиях рецидива умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 09 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись В.Н. Осипчук