ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.19.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Новомосковский городской суд Тульской области с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора города Новомосковска Тульской области Толчёновым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

27 марта 2018 года, примерно в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в квартире, расположенной по адресу; 

<

адрес>, к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства обратился гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> который передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, забрал у гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> деньги и передал ему из рук в руки бумажный сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., которое внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, статья 220 УПК РФ относит необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, в нарушение указанных требований УПК РФ органом предварительного следствия в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано место совершения преступления, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из содержания постановления о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), письменных материалов, составленных в ходе оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 15, 17, 18-19, 29, 38 – 39, 40), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупа» в отношении ФИО1 было проведено сотрудниками полиции 27 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>.

Однако, вопреки данным материалам и показаниям свидетелей, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122 – 123) и обвинительном заключении (том 1 л.д. 177 – 178) следователем указано, что ФИО1 незаконно сбыл гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержат данные о месте совершения подсудимым преступления, которые не соответствуют материалам уголовного дела, что бесспорно влияет на пределы и возможность осуществления защиты подсудимым от предъявленного ему обвинения. 

Данное обстоятельство создало неопределенность в сформулированном органом предварительного следствия обвинении, в связи с чем обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением УПК РФ, исключающим возможность постановления судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости, вследствие чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из данных норм закона, суд не может устранить допущенную органом предварительного следствия ошибку, самостоятельно установив иное, чем указано в обвинении ФИО1, место совершения преступления, поскольку не наделен полномочиями по собиранию доказательств и устанавливает обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в рамках и на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения. 

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого). 

Суд приходит к выводу о том, что ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

возвратить Новомосковскому городскому прокурору материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 20.11.2018 г.