Дело № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Рухманковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Ранее расположенный по указанному адресу жилой дом представлял собой одноэтажное строение с холодной пристройкой, состоящей из основной части – лит 

<

данные изъяты>, жилой пристройки – 

<

данные изъяты> года постройки, жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты> года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году без получения соответствующего разрешения им произведена реконструкция жилого строения в виде демонтажа перегородок, заделке дверного и оконного проемов в пристройках Лит. 

<

данные изъяты>; частичный демонтаж кирпичной пристройки Лит

<

данные изъяты> и деревянной холодной пристройки Лит 

<

данные изъяты>. (летняя кухня); устройство бетонного ленточного фундамента, возведения стен в Лит. 

<

данные изъяты> и жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты> из силиконового кирпича с установкой дверных и оконных блоков, устройства бетонного крыльца перед входом в дом; в помещении вновь образованной кухни сохранена мойка и газовая плита с подключением к существующим инженерным сетям; в помещении санузла установлено дополнительное сантехническое оборудование, унитаз, демонтирован старый и установлен новый газовый котел; выполнено устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, при этом образованы новые помещения кухни и холодильной пристройки; существующие кирпичные стены изнутри оштукатурены, частично обклеены обоями, частично облицованы плиткой. В результате выполненных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – не изменилась. Данные строительные изменения выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого дома. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением специалиста. Поскольку в легализации вновь созданного вследствие реконструкции объекта жилищного строительства во внесудебном порядке ему было отказано, обратился за судебной защитой нарушенных прав и легализацией реконструированного жилого дома в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что санузел с кухней были возведены еще в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, никаких изменений в данной части в ходе последней реконструкции жилого строения им не производилось. Ранее имевшиеся отступы от границ земельного участка им сохранены, поскольку увеличение площади жилого строения произошло за счет организации жилой пристройки с внутренней части домовладения. 

Ответчик - администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву полагается в разрешении заявленных требований на усмотрение суда, не имея принципиальных возражений против сохранения принадлежащего истцу жилого строения в реконструированном состоянии.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, не оспаривая факт соблюдения истцом при проведении реконструкции своего жилого дома отступов от границ смежных земельных участков №№, № по 

<

адрес> и отсутствие со своей стороны претензий к истцу в части размещения реконструированного жилого строения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ объекты капитального строительства, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, подлежат отнесению к самовольным постройкам.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на деревянный обложенный кирпичом жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По постановлению администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственный реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись о регистрации права собственности №.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, отмежеван и имеет границы, установленные на местности в соответствии с межеванием 

<

данные изъяты>», согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет вид разрешенного использования – «

<

данные изъяты>» и частично расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>, что в соответствии с п. 

<

данные изъяты> СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» возлагает на его собственника обязанность по недопущению отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам к охране поверхностных вод.

Сведения о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований вследствие произведенной реконструкции в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было расположено основное строение площадью 

<

данные изъяты> кв. (лит. 

<

данные изъяты>), жилая пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. 

<

данные изъяты>), жилая пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. 

<

данные изъяты>), холодная пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. 

<

данные изъяты>), а также иные надворные постройки вспомогательного назначения.

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году без получения соответствующего разрешения им произведена реконструкция указанного выше жилого дома, а именно: демонтаж перегородок, заделка дверного и оконного проемов Лит. 

<

данные изъяты>; частичный демонтаж кирпичной пристройки Лит. 

<

данные изъяты> и деревянной холодной пристройки Лит 

<

данные изъяты> (летняя кухня); устройство бетонного ленточного фундамента, возведение стен Лит. 

<

данные изъяты> Лит. 

<

данные изъяты> из силиконового кирпича с установкой дверных и оконных блоков, устройство бетонного крыльца перед входом в дом; в помещении вновь образованной кухни сохранена мойка и 

<

данные изъяты> с подключением к существующим инженерным сетям; в помещении санузла установлено дополнительное сантехническое оборудование, унитаз, демонтирован старый и установлен новый газовый котел; выполнено устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, при этом образованы новые помещения кухни и холодильной пристройки; существующие кирпичные стены изнутри оштукатурены, частично обклеены обоями, частично облицованы плиткой.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое строение к настоящему времени состоит из основного строения Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> года постройки, жилой пристройки Лит. АII площадью, 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и холодной пристройки Лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м

Документально подтверждено, что с целью легализации произведенной реконструкции жилого строения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию 

<

адрес> Волгограда в порядке ст. 51.1 ГК РФ уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на которое получил уведомление о несоответствии заявленных в вышеуказанном уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-Р.

Основанием для принятия такого решения послужило указание на несоблюдение п. 

<

данные изъяты> Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 

<

данные изъяты> в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 

<

данные изъяты> м. Вместе с тем на земельном участке с кадастровым номером № отступ объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка № по 

<

адрес> составляет менее 

<

данные изъяты> м.

Согласно представленному стороной истца заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес> (Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ», обследуемый объект представляет собой одноэтажный дом с холодной пристройкой. Вход в объект решен обособленным, непосредственно с прилегающего земельного участка. Несущими конструкциями жилого дома, обеспечивающими пространственную жесткость и устойчивость, являются деревянные перекрытия и стены (деревянные и кирпичные). Горизонтальные нагрузки воспринимаются балками перекрытий и передаются на несущие стены, воспринимающие вертикальные нагрузки. Конфигурация и площади вышеуказанного жилого дома соответствуют данным технического паспорта 

<

данные изъяты>». Внутри помещений трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах, не наблюдается. Помещения сухие. Протечек и намоканий не зафиксировано. Жилой дом имеет следующее расположение: до границ соседнего участка жилого 

<

адрес> расстояние составляет – 

<

данные изъяты> м. Подъезд спец. автотехники (пожарные машины) обеспечен со стороны 

<

адрес>. 

В результате обследования выявлены следующие виды работ по реконструкции: демонтаж перегородок, заделка дверного и оконного проемов Лит. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; частичный демонтаж кирпичной пристройки Лит. 

<

данные изъяты> и деревянной холодной пристройки Лит. 

<

данные изъяты>; устройство бетонного ленточного фундамента, возведение стен Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты> из силикатного кирпича с установкой дверных и оконных блоков, устройство бетонного крыльца перед входом в дом; в помещении вновь образованной кухни (поз. 

<

данные изъяты> – после реконструкции) произведена установка мойка и 

<

данные изъяты> с подключением к существующим инженерным сетям; в помещении санузла (поз. 

<

данные изъяты> – после реконструкции) установлено дополнительное сантехническое оборудование: унитаз; демонтирован старый и установлен новый газовый котел; выполнено устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам; образованы новые помещения кухни и холодильной пристройки (поз. 

<

данные изъяты> – после реконструкции); существующие кирпичные стены (Лит. 

<

данные изъяты>) изнутри оштукатурены, частично обклеены обоями, частично облицованы плиткой.

Анализ результатов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений позволили архитектору ФИО5 сделать вывод о том, что основные строительные конструкции жилого 

<

адрес> (Лит. 

<

данные изъяты>, холодная пристройка Лит. 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. Подъезд спец. автотехники (пожарные машины) обеспечен со стороны 

<

адрес>, что соответствует требованиям СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Ссылаясь на указанные сведения, истец утверждают о соответствии реконструированного индивидуального жилого дома всем предъявляемым законом требованиям к такого рода постройкам.

Для проверки обоснованности требований истца по ходатайству последнего по делу назначалось проведение судебной экспертизы на предмет оценки спорного жилого строения действующим требованиям безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и прочим требованиям, предъявляемым законом к индивидуальным жилым домам, производство которой поручено 

<

данные изъяты> ФИО2.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ФИО2 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>:

1. Соответствует градостроительным требованиям: 

- п.п. 5.3.4, 5.3.8. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 7.1 «СП. 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» в части нормативных расстояний от объекта исследования до строений на соседних участках, а также до хозяйственных построек на участие и расположения относительно границ соседних участков;

- п.п. 2, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.8, 6.14 статьи 23 ПЗЗ 

<

адрес> в части вида разрешенного использования, площади земельного участка, в части соблюдения предельного количества этажей, высоты части здания, процента застройки, равного 26%, а также в части расположения на расстоянии, превышающем 3 м от границ участка по правой тыльной и фасадной межам.

Расположение основного строения относительного фасадной, левой и тыльной границ земельного участка после реконструкции не изменилось.

2. Соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.2, 9.4, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части соблюдения нормативных площадей и высоты помещений, наличия водоснабжения, канализации и вентиляции, а также нормативной освещенности помещений;

- п.п. 4.7, 5.1 «СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части наличия водоснабжения, канализации и вентиляции, а также нормативной освещенности помещения;

- п.п. 3.3.2.3 «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части отсутствия отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения;

- п.п. 9.1, 9.7 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части устройства организованного водостока с кровли.

3. Соответствует противопожарным требованиям:

- п. 5.3.2 «СП 4.13130 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений;

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходные» в части параметров эвакуационных выводов.

4. Объект не соответствует требованиям п. 3.9 «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части наличия входа в помещение с унитазом непосредственно из кухни.

Экспертом-строителем рассмотрен вопрос механической безопасности объекта. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для приведения объекта в соответствие с требованиями п. 3.9. «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» необходимо устроить коридор путем возведения перегородок в помещении кухни для исключения возможности прямого доступа в помещение, оборудованное унитазом.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного экспертного заключения у суда отсутствуют. 

Как установлено, организация имеющегося в жилом строении мест санитарно-гигиенического назначения осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году в результате ранее имевшей место реконструкции жилого строения, тогда как никаких изменений в данной части в ходе выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкции жилого дома не имело место.

Указанное несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям имеет отношение к ограниченному кругу лиц – членов семьи истца, пользующихся жилым строением, и никоим образом не влияет на права и законные интересы третьих лиц, не затрагивает публичные интересы неограниченного круга лица, а потому указанное обстоятельство само по себе не может ограничивать права истца на легализацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку достаточным основанием к отказу в иске служить не может.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу:. 

<

адрес>, ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие к истцу каких-либо претензий в связи с произведенной реконструкцией им жилого дома на своем земельном участке на соответствующем расстоянии от границы ее земельного участка и заявила об отсутствии возражений против легализации реконструированного истцом жилого дома в текущем техническом состоянии.

Данных о влиянии выполненной реконструкции жилого дома на права и законные интересы иных лиц судом не установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

О наличии принципиальных возражений относительно сохранения реконструированного истцом жилого строения со стороны Администрации Ворошиловского района Волгограда не заявлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать следующие выводы. 

Реконструированный ФИО1 жилой дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования.

Данный жилой дом реконструирован с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных норм и правил и прочих обязательных требований регламентов, предъявляемых к такого рода объектам капитального строительства, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы иных участников гражданских правоотношений.

Усматривая наличие всех необходимых условий для легализации реконструированного истцом жилого дома в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд полагает возможным признание за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова