Дело № 12-386/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что сроки давности на момент вынесения постановления истекли. Указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения допущенного им правонарушения должным образом. При рассмотрении дела не установлено когда именно им не были выполнены противоэпидемиологические мероприятия, потому что в течение 72 часов он дважды пересекал Государственную границу Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 9 апреля 2021 года, то есть на момент совершения административного правонарушения) (далее - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения): 

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (п. 2.1).

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (п. 2.2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2021 года в 14 часов 31 минуту ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации автомобильным транспортным средством из с. Сагарчин Казахстан- Актюбинск, в нарушение п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача № 7, не выполнил требования по заполнению на портале ЕПГУ анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до момента пересечения границы в Российскую Федерацию; в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на портале ЕГПУ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 2 июля 2021 года были внесены изменения, улучшающие положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При вынесении постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года судом применены положения ст. 1.7 КоАП РФ с учетом внесенных в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 изменений (в редакции от 2 июля 2021 года) исключена из обвинения ФИО1 обязанность по размещению информации о результате лабораторного исследования на СOVID-19 методом ПЦР на портале ЕПГУ в течение трех календарных дней со дня прибытия. 

В остальной части бездействие ФИО1 по не заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации на портале ЕГПУ, а также не прохождение в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; скриншотом из ЕПГУ информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран; сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на момент вынесения постановления судьи районного суда, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (вопрос № 24). 

В связи с этим датой совершения административного правонарушения считается дата обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, признаков правонарушения, каковой в данном случае является дата составления протокола об административном правонарушении 25 июня 2021 года (л.д. 3-6).

Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО1, не известив его о месте и времени судебного заседания, не могут повлечь отмену судебного постановления. Эти доводы опровергаются наличием в материалах дела конверта с судебной повесткой, на котором имеется отметка почтовой службы о возврате его «за истечением срока хранения» (л.д. 14).

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю 14 июля 2021 года. Судебное заседание по вышеуказанному делу было назначено на 26 июля 2021 года в 11 часов 00 минут.

Следует отметить, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на личное участие в судебном заседании. Судебная повестка направлялась судьей по адресу фактического проживания ФИО1, указанному им в протоколе об административном правонарушении. По этому же адресу он получил судебное постановление. Следует отметить, что именно ФИО1 должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по его месту регистрации. Неполучение заявителем направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении права на защиту. 

Какие-либо доказательства того, что сотрудниками почтовой службы были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, не имеется в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья районного суда вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, а потому нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о пересечении Государственной границы ФИО1 18 апреля 2021 года автомобильным транспортом из Республики Казахстан (л.д. 16).

Доводы заявителя о том, что он не знал о наличии обязанности по заполнению анкеты в электронном виде на портале ЕГПУ, не влекут отмену судебного постановления, поскольку согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Доводы о том, что полученный до выезда из территории Российской Федерации отрицательный результат теста на ПЦР 16 апреля 2021 года был действителен 72 часа, а потому у него отсутствовала обязанность пройти лабораторное исследования по прибытию на территорию Российской Федерации, основаны на неверном толковании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7. Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 прямо предусмотрена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Следовательно, ранее проведенные тесты не подлежат учету.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а потому оснований для его снижения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина