Дело № 5- 8 /2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 г.

п. Пречистое Ярославской области

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО9., 

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО3,

при секретаре Шишмаревой О.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 должностным лицом УУП Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее одного удара рукой по правой щеке, в результате чего у него образовались телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, грудной клетки и области правой щеки, которые образовались не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета (ов).

Согласностатье 26.1 КоАП РФв ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, чтооколо 11 часов 17.11.2017 года он находился у своего дома № в д. 

<

адрес>. В это время в направлении к нему шел мужчина с охотничьим ружьем, вид был у него угрожающий. ФИО2 испугался, подумал, что этот мужчина, которым оказался Потерпевший №1, хочет напасть на него. ФИО2, защищаясь, начал отбирать ружье у Потерпевший №1, чтобы обезопасить себя от непроизвольного или умышленного выстрела. Потерпевший №1 же, пытаясь, отобрать ружье, повалил ФИО5 на землю, и начал наносить удары по голове и телу. ФИО5, предположил, что ружье заряжено и, убедившись, что ружье направлено в безопасную сторону произвел выстрел. Пытаясь отобрать свое ружье, Потерпевший №1 достал нож и, перерезая ремень от ружья, порезав ФИО5 руку. Ранее ФИО5 и Потерпевший №1 были знакомы, так как Потерпевший №1 несколько раз заходил в д. Богданово, находясь на охоте. Кроме того, ФИО5 предполагал, что собака Потерпевший №1 специально прибежала к дому ФИО5, чтобы задушить гусей и коз, которые держал ФИО5, как это уже было, по словам ФИО5, неоднократно, в 2016г. и в октябре 2017г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17.11.2017г. находился на охоте. У него убежала собака, которую Потерпевший №1 нашел в д. Богданово. Когда Потерпевший №1 попытался подойти к собаке и взять ее на поводок, ФИО5, которого Потерпевший №1 знал в лицо, стал угрожать и кричать, чтобы Потерпевший №1 к нему не подходил. Потерпевший №1, пытаясь успокоить ФИО5, сказал, что ему надо забрать свою собаку и пошел мимо ФИО5. Проходя мимо, ФИО5 схватил Потерпевший №1, за стволы ружья, которые находились у него в рюкзаке за спиной, пытаясь отобрать оружие. ФИО5 с Потерпевший №1 в ходе потасовки повалились на землю. Потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с чем просит привлечь ФИО5 к административной ответственности за умышленное нанесение побоев.

Представитель потерпевшего по доверенности - ФИО3 в судебном заседании доводы потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, указав, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения по ст.6.1.1КоАП РФ. ФИО5, не имея объективных причин опасаться того, что Потерпевший №1, со своей стороны, воспользуется оружием, напал на потерпевшего, пытаясь отобрать ружье, и в процессе потасовки нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подразумевает наличие прямого умысла в действиях виновного лица: виновное лицо должно наносить удары потерпевшему с прямым умыслом, причиняя телесные повреждения.

В данном случае, в действиях ФИО6 отсутствует умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, ударов ФИО2 Потерпевший №1 не наносил, он, защищаясь, пытался обезопасить себя от ружья Потерпевший №1, полагая, что последний намеревается напасть на него. Причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно представленным суду материалам, показаниям, вероятнее всего образовались хотя и от воздействия ФИО5, но наносимых им в процессе падения на землю при попытке отобрать ружье. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - не доказана.

Кроме того, согласно ч.2, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 факта «стычки» с Потерпевший №1 не отрицает, утверждая, что ударов последнему он не наносил, он, защищаясь, пытался обезоружить Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 хочет напасть на него, поскольку шел с ружьем. Умышленная сторона действий ФИО2 не доказана, поскольку телесных повреждений причинить Потерпевший №1 он не собирался, намеревался только обезоружить последнего. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на защиту от насилия. В соответствии с частями 1 и 4статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины ФИО5 в причинении побоевБелясову не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1.1статьи 29.9 КоАП РФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, отсутствует. В связи с чем, следует прекратить производство по данному административному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлеченииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд.

Судья: М.П. Егорова