Дело 1-450-20

75RS0023-01-2020-002786-60

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева Д.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Голобокова П.Л., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

паспорт: 76 17 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года около 04.00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях по месту проживания ФИО3 в доме №, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> почве личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове потерпевшего, причинив тем самым последнему: закрытую тяжелую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся линейным переломом чешуи правой височной кости с переходом на крыло клиновидной кости, ушибом головного мозга со сдавливанием острой правосторонней эпидуральной гематомой и острой правосторонней субдуральной гематомой, множественными очагами контузии с геммарогическим пропитыванием, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными ушибами мягких тканей лица, волосистой части головы, которая носит характер тупой травмы, являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, вину в совершенном им преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты>

При выходе на место совершения преступления ФИО2 подтвердил свои показания, показав на месте и рассказав об обстоятельствах совершения преступления (т. №).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

Помимо признания свой вины ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что обстоятельств причинения ему телесных повреждений, он не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты> Помнит только, что очнулся он в больнице от боли. Как и из-за чего он оказался в больнице, кто его избил, он не помнит (т. № №).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 показал, что события, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Что происходило в этот день, кто нанес ему телесные повреждения и как он пришел в квартиру ФИО3, он так же не помнит. 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, установлено, что 14 мая 2020 года в ночное время, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, умышленно нанесло множественные удары ФИО1., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной, субдуральной гематомой справа, формированием множественных очагов контузии, что является опасным для жизни человека, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 14 мая 2020 года, который исследован судом, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Чита, 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. №).

Согласно заключения эксперта № от 14 июля 2020 года следует, что согласно данным карты стационарного больного № ГУЗ «ККБ», у гр. ФИО1. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом чешуи правой височной кости с переходом на крыло клиновидной кости, ушибом головного мозга со сдавливанием острой правосторонней эпидуральной гематомой и острой правосторонней субдуральной гематомой, множественными очагами контузии с геммарогическим пропитыванием, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными ушибами мягких тканей лица, волосистой части головы и их морфологических особенностей. Такая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма носит характер тупой травмы и могла образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, более конкретно определить механизм и давность образования по имеющимся в карте № данным не представляется возможным. Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (№).

Свидетель ФИО5 суду показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО3 показал суду, что у 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО5 суду показал, что 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной полностью.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются последовательными, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Суд считает, что ФИО2 не оговаривал себя, указав, что именно он нанес потерпевшему несколько ударов в область лица и головы. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, нанося неоднократные удары в область головы потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, так как признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно показаниям подсудимого, преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, распивая спиртные напитки. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, что привело его к совершению тяжкого преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, для которых ФИО2 является единственным кормильцем, мнение потерпевшего, что по мнению суда значительно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, обоснован и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 так как его вина, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, доказана полностью. 

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Голобокова П.Л. в сумме 7500 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 209195 рублей 78 копеек.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Голобокова П.Л. в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий: Перегудова В.В.