Изготовлено 2 мая 2024 года Дело № 2 – 1747/2024

УИД: 76RS0013-02-2024-000880-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 227 012 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 2 564 руб. 60 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 3 000 руб. 00 коп., стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп., расходов по ксерокопированию в размере 11 645 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что 07.10.2023 в 17-30 ч. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого является истец, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО4 Автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО4 – в САО «ВСК», водителя ФИО5 – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с требованием организовать ремонт поврежденного автомобиля. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 85 400 руб. 00 коп. 

ФИО2 обратилась в страховую организацию с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения. В удовлетворении претензии страховщик отказал.

Обращение ФИО2 финансовым уполномоченным оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию представителя истца ФИО6

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителей САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», финансового уполномоченного поступили письменные отзывы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.11.2021 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем истца на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> №), гражданская ответственность ФИО4 – САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> №).

02.11.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. в заявлении истец просит организовать и оплатить ремонт транспортного средства. 09.11.2023 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.11.2023 по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 01.12.2021 №. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 143 929 руб. 93 коп., с учетом износа 85 400 руб. 00 коп.

17.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 85 400 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения.

28.11.2023 от ФИО2 в страховую организацию поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 314 600 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

03.12.2023 страховщик письмом № отказал ФИО2 в удовлетворении требования.

ФИО2, не согласившись с размером выплат, направила финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 314 600 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 14 февраля 2024 года № в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

ФИО2 с решением финансового уполномоченного не согласилась, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 227 012 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 2 564 руб. 60 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 3 000 руб. 00 коп., стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп., расходов по ксерокопированию в размере 11 645 руб. 00 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, в том числе собственника транспортного средства находившегося в момент ДТП на гарантийном обслуживании, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства. В случае неисполнения такой обязанности страховщик обязан возместить потерпевшему действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Письменными материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 просила организовать восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля, что следует из ее заявления в страховую организацию. Ответчик обязанность по организации ремонта автомобиля истца не исполнил. Отсутствие договора с СТОА не является основанием для неисполнения указанной выше обязанности. Ответчик не предлагал истцу выдать направление на иные СТОА, не соответствующие установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату в денежной форме, не установлено.

В подтверждение размера причиненного ей ущерба истец представила экспертное заключение от 22.02.2024 № независимой технической экспертизы решения вопроса о возмещении ущерба, нанесенного транспортному средству 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП, выполненное ИП ФИО1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 312 427 руб. 39 коп., величина утилизационной стоимости заменяемых запасных частей ТС составляет 155 руб. 10 коп. 

С учетом изложенного, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 226 872 руб. 29 коп. (312 427 руб. 39 коп. – 85 400 руб. 00 коп. – 155 руб. 10 коп.). В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как видно из письменных материалов дела (л.д. 19, 20), за подготовку претензии в страховую компанию истец оплатила ИП ФИО6 5 000 руб. 00 коп. В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать указанные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. Поскольку размер исковых требований определяет истец, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, он считает достоверным экспертное заключение, составленное по инициативе финансового уполномоченного. Согласно указанного заключения, выполненного ООО «Агат-К» 04.02.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 88 614 руб. 51 коп.

Сумма штрафа по данному делу составляет 1 607 руб. 26 коп. ((88 614 руб. 51 коп. – 85 400 руб. 00 коп.) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из письменных материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 699 руб. 48 коп. (иной размер не подтвержден письменными доказательствами), расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование в размере 11 645 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения 10 000 руб. 00 коп.

Размер расходов на оплату юридических услуг 17 000 руб. 00 коп. суд считает разумным и справедливым с учетом произведенного представителем объема работ по представлению интересов ФИО2

Заявленный истцом размер расходов на ксерокопирование документов 11 645 рублей суд считает завышенным. 

Из содержания положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Из описи вложений в заказное письмо в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и Ярославского филиала САО «РЕСО-Гарантия», следует, что истцом были направлены следующие документы: копия искового заявления, договор на оказание юридических услуг, кассовый чек по оплате юридических услуг, реквизиты для перечисления денежных средств ФИО2, копии паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации №, копия водительского удостоверения на имя ФИО3, ПТС 

<

адрес>, страхового полиса №, копия постановления по делу об АП от 07 октября 2023 года, заявление, кассовый чек курьерской службы, уведомление о вручении заявления, выписка по счету, договор об оказании юруслуг и кассовый чек ИП ФИО6, заявление о несогласии со страховой выплатой, кассовый чек курьерской службы, уведомление о вручении заявления о несогласии со страховой выплатой, ответ на заявление, обращение к финансовому уполномоченному, опись и кассовый чек, кассовый чек на оплату экспертного заключения и акт на выполненные работы, экспертное заключение, договор на проведение независимой технической экспертизы ТС, два кассовых и один товарный чеки на ксерокопирование документов для суда.

Суд полагает, что у истца не было необходимости в ксерокопировании следующих документов для страховой компании: реквизиты для перечисления денежных средств ФИО2, копии паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации №, копия водительского удостоверения на имя ФИО3, ПТС 

<

адрес>, страхового полиса №, копия постановления по делу об АП от 07 октября 2023 года, заявление, кассовый чек курьерской службы, уведомление о вручении заявления, так как указанные документы имелись в наличии у ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости направлять ответчику два пакета (в головной офис САО «РЕСО-Гарантия» и его Ярославский филиал) приложений к исковому заявлению. 

В силу изложенного, с учётом тарифов на ксерокопирование (л.д.26), отраженных в чеке, суд признает необходимыми расходы истца по ксерокопированию в размере 9 480 рублей (за исключением ксерокопирование для Ярославского филиала САО «РЕСО-Гарантия» 1865 рублей и документов, ксерокопировать которые не было необходимости, 300 рублей). 

С учетом частичного удовлетворения иска ФИО2 (229 872 руб. 29 коп./230 012 руб. 29 коп.), с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суд взыскивает расходы по ксерокопированию в размере 9 474 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 1 698 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 989 руб. 65 коп., расходы на составление экспертного заключения 9 993 руб. 91 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 5 469 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 226 872 руб. 29 коп., штраф в размере 1 607 руб. 26 коп., расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию в размере 9 474 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 1 698 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 989 руб. 65 коп., расходы на составление экспертного заключения 9 993 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 5 469 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина