Дело №1-180/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 22 августа 2019г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора А. подсудимого Х., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: РД, откормочный совхоз Касумкентский, зарегистрированного: РД, 

<

адрес> и фактически прож: РД, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Х. в середине сентября 2018 года около 12 часов находясь на участке территории поля - расположенного неподалеку от кемпинга (окраина 

<

адрес> Республики Дагестан) обнаружил несколько кустов дикорастущего расстояния конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно получить наркотическое средство марихуану, Х. реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, оборвал подсохшие листья дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконное приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 13,05 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, Х. поместил в полимерный пакет и умышленное и незаконно хранил при себе, до фактического обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут Х., имея при себе в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл в международный аэропорт Махачкала (

<

адрес>), где примерно в 10 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КРФобАП и в 10 часов 30 минут доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в помещении кабинета дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, расположенного в административном здании международного аэропорта Махачкала (

<

адрес>), в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в рамках административного производства, у Х. в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, указанное наркотическое средство массой 13,05 грамма было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) 13,05 гр., обнаруженное и изъятое у Х. является наркотическим средство - марихуана. Масса данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров...» является значительным размером.

Своими действиями Х. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый Х. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Х. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина Х. доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно объяснениями М. и Б., из которых усматривается, что в присутствии их как понятых при личном досмотре у Х. был обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Также вина Х. подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Х. изъято наркотическое вещество марихуана весом 13,05гр, на смывах с рук, изъятых у Х. имеется следовое количество каннабиноидов – компонентов марихуаны. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Х. в незаконном приобретении и хранении марихуаны без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, что он молод, трудоспособен, отсутствие постоянного источника дохода, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Х. суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом. Хотя, нет постоянного источника доходов, он трудоспособен, может зарабатывать и уплатить штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. 

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 13,05 грамма, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте необходимо, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде Х. отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 13,05 грамма, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Абдуллаев