Дело № 5-233/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...., гражданина Российской Федерации, ....,зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Шенкурск, ул. ...., д. ...., кв. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., д. ...., кв. ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июня 2018 года в 09 часов 03 минуты на автомобильной стоянке у ТЦ «Столица» по адресу: Архангельская область. г. Котлас, ...., д. ...., управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ» с государственным регистрационным знаком ...., совершил наезд на опору с дорожным знаком 4.1.3 «Движение налево», в результате чего опора и автомобиль получили механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не поступило, ходатайство о допуске к участию в деле защитника - адвоката Старцева А.Ф. удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что уехал, так как не посчитал случившееся дорожно-транспортным происшествием. В приобщённом к материалам дела письменном ходатайстве ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Защитник ФИО1 - адвокат Старцев А.Ф. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, приобщил к материалам дела расписку о возмещении ФИО1 причинённого материального ущерба.

Представитель потерпевшего ООО «Торговый Квартал» Р. в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснил, что причинённый ущерб значительным не является. В приобщённом к материалам дела письменном ходатайстве содержится просьба прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 04 июня 2018 года около 09 часов 00 минут он на своём автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ», государственный регистрационный знак ...., находясь на автомобильной стоянке у ТЦ «Столица» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., д. ...., при совершении поворота налево не заметил недавно установленную опору с дорожным знаком и совершил на неё наезд передней частью автомобиля. Посчитав, что данное дорожно-транспортное происшествие является незначительным, он поправил опору с дорожным знаком и уехал. Когда узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, то добровольно явился в отдел ГИБДД. 

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Согласно письменным объяснениям свидетеля П.1, 04 июня 2018 года в 09 часов 20 минут ему сообщили, что на автостоянке у ТЦ «Столица» неизвестный автомобиль совершил наезд на опору с дорожным знаком, повредив её, после чего уехал. При просмотре видеозаписи было установлено, что наезд на опору с дорожным знаком совершил автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ», государственный регистрационный знак ...., чёрного цвета. Из указанной автомашины выходил молодой человек, который осмотрел свою машину, после чего уехал. О случившемся он сообщил в полицию. 

Из показаний свидетеля П. следует, что 04 июня 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он находился в ТЦ «Столица» и через стекло видел, что автомобиль чёрного цвета стоял возле опоры с дорожным знаком и мужчина осматривал свой автомобиль и опору. 

Согласно протоколу осмотра и проверки транспортного средства автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капотдвигателя. Осмотр проводился в присутствии ФИО1, замечаний на протокол осмотра ФИО1 не представил. 

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил. В судебном заседании пояснил, что в схеме всё зафиксировано верно. 

Механические повреждения, которые появились на автомобиле «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ» с государственным регистрационным знаком .... и опоре дорожного знака зафиксированы в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия (приложение к Административному регламенту). 

Таким образом, происшедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. 

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством. Содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 ПДД, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова