РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «18» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1888/18 по административному исковому заявлению Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» к Администрации городского округа Клин, начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО1, ОМВД России по городскому округу Клин, 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконными действий при рассмотрении уведомления ФИО2 о проведении публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия, Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин и начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании по надуманным основаниям проведению мирного публичного мероприятия, в отказе согласования заявленного мероприятия, в ненаправлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте, к ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконным несогласование проведения указанного публичного мероприятия в заявленной или каких-либо иных площадках, к Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении с введенными мерами безопасности, необорудовании спортивных сооружений станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, уклонении от определения мест, количества участников и временных интервалов для проведения мероприятия, возложении на ФИО1 и Администрацию городского округа Клин обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия в заявленном месте в заявленное время.

Автор административного искового заявления свои доводы мотивировал следующим.

ФИО2 6 июля 2018 года в Администрацию городского округа Клин (далее Администрация) было подано уведомление о проведении 21 июля 2018 года публичного мероприятия в форме митинга-концерта на стадионе «Строитель» в гор. Клину Московской области.

ФИО2 8 июля 2018 года был направлен ответ Администрации, в котором не содержалось установленных законом сведений, в том числе обоснованное предложение об изменении места, времени мероприятия, информации об установленной норме предельной заполняемости территории, в месте проведения мероприятия, мотивированное предупреждение об ответственности, чем орган местного самоуправления нарушил ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Каких-либо запретов на проведение публичного мероприятия в заявленном истцом месте федеральные законы не содержат, проведение мероприятий не создает угрозы безопасности и обрушений. 

Также в обоснование своих требований административный истец ссылается на ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» (далее Указ Президента от 9 мая 2017 года № 202), указывая, что в ответе Администрации не указаны нормативные границы территории и акватории на которых вводятся усиленные меры безопасности, информация о мерах безопасности и правовых основаниях их введения для жителей Клина не сообщалась, альтернативных мест проведения мероприятия не предлагалось, а ответчики уклонились от определения мест и временных интервалов проведения мероприятий, не связанных с чемпионатом мира по футболу.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 31 Конституции Российской Федерации и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» считая, что отказ в согласовании мероприятия незаконен в рамках действующего законодательства и актов международного права. 

Представитель административного истца Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция»по доверенности ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Правительства Московской области по доверенности ФИО7 и УФСБ России по гор. Москве и Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлены письменные возражения.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Клин по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Клин по доверенности ФИО10 также возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО2 6 июля 2018 года в Администрацию городского округа Клин было подано уведомление о проведении 21 июля 2018 публичного мероприятия в форме митинга-концерта в городе Клину на стадионе «Строитель».

8 июля 2018 года ФИО2 был направлен ответ Администрации, из которого следует, что в связи с несогласованием ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделением 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области проведения указанного публичного мероприятия, Администрация городского округа Клин отказывает заявителю в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, в связи с чем, его проведение не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя, в том числе ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 года и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года.

Московская область относится к числу субъектов Российской Федерации, в пределах которой расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Данный факт является общеизвестным, а также подтверждается Письмом начальника ГУ МВД России по Московской области № 19/342 в адрес территориальных структурных подразделений МВД России, из которого, в частности, следует, что на территории Московской области осуществляется использование объектов для тренировок и проживания команд-участниц чемпионата мира, транспортной инфраструктуры, посещение иностранными гражданами туристических зон.

Таким образом, на территории Московской области в настоящее время действуют усиленные меры безопасности в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202.

Согласно п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 года и в период с 25 мая по 25 июля 2018 года могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Ответами 4 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области от 6 июля 2018 года № 105/36/4-685 и ОМВД России по городскому округ Клин от 6 июля 2018 года № 60/6874 на письмо начальника Управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин от 6 июля 2018 года № исх/5271-2-20 не согласовано проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было подано ФИО2 

Из пояснений представителя ОМВД России по городскому округу Клин в судебном заседании и представленных им возражений на административный иск следует, что во исполнение приказа ГУ МВД России по Московской области от 15 февраля 2018 года № 51 осуществляется комплекс мер по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на объектах, задействованных в период проведения чемпионата мира по футболу, а также туристических зонах и на маршрутах следования к ним. МВД России и ГУ МВД России по Московской области указано в качестве общих требований на период введения усиленных мер безопасности временно ограничить проведение публичных мероприятий в окружении объектов проводимых соревнований, транспортной инфраструктуры, на туристических маршрутах и других местах массового пребывания жителей и гостей региона.

Из представленных возражений на административный иск представителя УФСБ по гор. Москве и Московской области также следует, что фактически при принятии решений о несогласовании публичных акций Управление исходило, в том числе из необходимости исполнения обязанности, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» об обеспечении безопасности проводимых на территории Российской Федерации общественно-политических, религиозных и иных массовых мероприятий. 

В связи с задействованием сил и средств Управления и других правоохранительных органов в реализации на территории Московской области усиленных мер безопасности, предусмотренных п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на объектах спортивных соревнований, транспортной инфраструктуры, в местах проживания и пребывания футбольных команд и их болельщиков, обеспечить безопасность публичного мероприятия в гор. Клину не представлялось возможным, по указанной причине было отказано в согласовании проведения массовых мероприятий в гор. Клину.

В соответствии с вышеизложенным суд приход к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий ответчиков по несогласованию проведения заявленного ФИО2 публичного мероприятия и письма Администрации городского округа Клин в ее адрес от 8 июля 2018 года, поскольку при вышеописанных условиях действующих усиленных мер безопасности в соответствии с п.п. 1 и 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на территории Московской области, в отсутствие согласования территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности, публичное мероприятия, заявленное ФИО2, проводиться не может. По этим же основаниям суд приходит к выводу о законности несогласования заявленного мероприятия и об отсутствии фактов чинения препятствий со стороны Администрации и начальника Управления по вопросам безопасности ФИО1 в проведении публичного мероприятия, в связи с чем, соответствующие требования также не подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на принятие правовых актов по определению мест проведения публичных мероприятий в других субъектах Российской Федерации, в том числе Свердловской области не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку действие данных актов не распространяется на территорию Московской области. Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из буквального толкования нормы п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 не следует обязанность органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации заранее определять правовым актом места и иные условия проведения публичных мероприятий, не связанных с проведением чемпионата мира по футболу, а устанавливает для указанных органов обязанность осуществить согласование мест и иных условий проведения таких мероприятия, а также указанная норма определяет возможность проведения таких мероприятий только в тех местах, которые согласованы с правоохранительными органами. В данном случае, в соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 с целью обеспечения соблюдения прав ФИО2, Администрация городского округа Клин обратилась в органы внутренних дел и территориальный орган безопасности с письмом о согласовании места и иных условий проведения заявленного ФИО2 публичного мероприятия, при этом обязанности предлагать для согласования правоохранительным органам иные, кроме заявленных ФИО2 места, действующее законодательство не содержит.

Ссылка административного истца на Распоряжение Главного Управления территориальной политики Московской области от 14 августа 2014 года № 4, которым утвержден перечень единых специально отведенных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно политического характера, не свидетельствует о каких-либо допущенных административными ответчиками нарушениях, поскольку указанное Распоряжение не предусматривает возможности проведения публичных мероприятий, не связанных с чемпионатом мира по футболу, в период действия усиленных мер безопасности при наличии несогласования проведения такого мероприятия правоохранительными органами. 

Относительно требования о признании незаконным бездействия Администрации и Правительства Московской области, выразившихся в неопредлении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении административного истца с введенными мерами безопасности суд отмечает, что границы, в пределах которых введены усиленные меры безопасности определены в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202, и в данном случае включают территорию всей Московской области. Граждане, проживающие и работающие в пределах границ территории Московской области, на которой в соответствии с указанными нормами введены усиленные меры безопасности, а также граждане, прибывающие на эту территорию, ознакомлены с введенными мерами путем опубликования Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10 мая 2017 года, «Российская газета», № 99, 11 мая 2017 года, «Собрание законодательства Российской Федерации», 15 мая 2017 года, № 20, ст. 2900). Оборудование объектов спорта, предназначенных для проведения спортивных соревнований станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, не относится к предмету настоящего спора, связанного с отказом в согласовании публичного мероприятия, информации о наличии таких объектов на территории городского округа Клин у суда не имеется. В связи с изложенным, соответствующие требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что административное исковое заявление в суд было подано Московской областной общественной организацией содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» в порядке ч. 2 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению. Поскольку суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, решение не подлежит немедленному исполнению, а соответствующее ходатайство представителя административного истца не подлежит удовлетворению.

В ч. 13 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям п.п. 4 ч. 3, ч. 10 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, учитывая характер дела, необходимость в опубликовании решения в данном случае отсутствует, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя административного истца удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» к Администрации городского округа Клин и начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании по надуманным основаниям проведению мирного публичного мероприятия, в отказе согласования заявленного мероприятия, в ненаправлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте, к ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконным несогласование проведения указанного публичного мероприятия в заявленной или каких-либо иных площадках, к Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении с введенными мерами безопасности, необорудовании спортивных сооружений станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, уклонении от определения мест, количества участников и временных интервалов для проведения мероприятия, возложении на ФИО1 и Администрацию городского округа Клин обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия в заявленном месте в заявленное время, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов