УИД – 66RS0015-01-2019-000240-86 Дело № 2-327/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., с участием помощника прокурора г. Асбеста Макеевой М.А., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ответчик ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести и тяжкого вреда здоровью ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу *Дата*. По данному уголовному делу истец была признана представителем потерпевшего ФИО9 – отца истца. 

Истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, выразившиеся по поводу состояния отца ФИО1, беспокойстве о дальнейшем состоянии здоровья отца и наступивших последствий. 

Истец и ее супруг принимали активное участие в лечении и реабилитации ФИО1 *Дата* истец обнаружила отца в его квартире с повреждениями, в связи с чем, доставили его в больницу. *Дата* они вновь обнаружили отца в его квартире с повреждениями, в связи с чем с диагнозами: 

<

данные изъяты> ФИО1 госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес*, где он находился до *Дата*. После этого с *Дата* по *Дата* ФИО1 находился на лечении в ГКБ *Номер* *Адрес*, где ему было наложено скелетное вытяжение, проводился курс консервативной терапии, проведена операция – остеосинтез правого бедра аппаратом внешней фиксации. В указанный период времени истец с супругом ежедневно ездили в больницу в *Адрес*, чтобы кормить отца, менять ему белье. С *Дата* по *Дата* ФИО1 проходил лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес* с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия 3 ст, с нарушением когнитивных функций, способности к передвижению. В связи с длительным периодом лечения у ФИО1 появились дополнительные заболевания, и он был выписан домой с требованием постоянного постороннего ухода. ФИО1 не вступал в речевой и эмоциональный контакт, не мог говорить, ходить, самостоятельно кушать. В связи с острой задержкой мочи *Дата* ФИО1 был госпитализирован в урологическое отделение ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес*, где находился на лечении по *Дата*. ФИО1 был установлен диагноз: доброкачественная гиперплазия предстательной железы и проведена операция - троакарная эпицистромия, а также соответствующее лечение. *Дата* ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. 

С *Дата* по *Дата* ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес* с диагнозом: хронический бронхит легких, в стадии обострения, последствия ЧМТ в виде выраженных нарушений функций ходьбы, перелом ноги. *Дата* ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес*, где умер *Дата*. 

В период лечения отца истец приходила в больницу, помогала переодевать его, меняла памперсы, пеленки, постельное белье, производила гигиеническую обработку тела, кормила его. До установления группы инвалидности истец приобретала отцу лекарственные препараты и медицинские товары. После выписки из больницы истец с супругом забрали ФИО1 к себе домой, обслуживали его. Это доставляло нравственные страдания истцу, она переживала за его здоровье. Истцу причинен моральный вред в связи с беспомощным состоянием отца, болезненностью процедур и длительностью реабилитации, наступивших последствий в состоянии здоровья и последующей смерти, потери близкого человека. 

Истец переживала за здоровье отца, ей приходилось заниматься его лечением и обслуживанием в ущерб семье, ребенку. 

Истец считает, что имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья ФИО1, пострадавшего от действий ответчика, и нарушением личных неимущественных прав ФИО2, претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего отца. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4-9).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных ей исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК *Номер* *Адрес*, до судебного заседания направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает о несогласии с исковыми требованиями. 

Помощник прокурора г.Асбеста Макеева М.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, указав, что причинно-следственная связь между повреждением здоровья ФИО1 и моральными страданиями истца не доказана, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41). 

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

Как следует из текста указанного приговора, ФИО3 признан виновным в том, что *Дата* около 09 часов по адресу: *Адрес* в *Адрес*, умышленно нанес ФИО1 руками не менее десяти ударов по голове и различным частям тела, а также не менее пяти ударов ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, не являющихся опасными для жизни повреждениями, вызывающих длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и оценивающихся, как причинившие средней тяжести вред здоровью; множественных кровоподтеков лица, не являющихся опасными для жизни повреждениями, не вызывающих кратковременного расстройства здоровья и оценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с *Дата* по *Дата* ФИО3 по адресу: *Адрес* в *Адрес*, умышленно, наносил отцу множественные удары кулаками и ногами по голове и телу в область грудной клетки, отчего причинял ФИО8 A.Н. физическую боль. Также в указанный период времени ФИО3 умышленно нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки ФИО8 ФИО10 от чего последний упал в металлическую ванную на спину, и при падении ударился затылочной частью головы об ванную. В результате умышленных действий ФИО3 ФИО11 были причинены телесные повреждения и виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, подострой субдуральной гематомы теменно - затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости справа, перелома скулового отростка височной кости с обеих сторон, обширных гематом мягких тканей лица, чрезвертельного перелома бедра справа с отрывом малого вертела, являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью; переломов 5,6,8 ребер слева, гематом передней поверхности груди слева, влекущих за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и квалифицирующихся, как вред здоровью средней тяжести.

Указанный приговор вступил в законную силу *Дата* (л.д. 11-19).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ СО «Городская больница *Номер* *Адрес*» от *Дата*, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.26).

Согласно выписки из истории болезни от *Дата* МУ ЦГКБ *Номер*, ФИО1 находился на лечении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д.27).

Согласно выписки из истории болезни от *Дата* МАУ ЦГБ *Номер*, ФИО1 находился на лечении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты> *Дата* ФИО1 проведена операция – 

<

данные изъяты> аппаратом внешней фиксации, остеосинтез правой бедренной кости проксимальным вертельным стержнем. (л.д.28).

Как следует из выписки из истории болезни ГБУЗ СО «Городская больница *Номер* *Адрес*» от *Дата*, ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д.29). 

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ СО «Городская больница *Номер* *Адрес*» от *Дата*, ФИО1 находился на стационарном лечении в урологическом отделении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты>. *Дата* ФИО1 проведена операция: 

<

данные изъяты> (л.д.30). 

Как следует из справки *Номер* от *Дата* ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.40).

Из копии медицинской карты стационарного больного *Номер* следует, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СО «Городская больница *Номер* *Адрес*» с *Дата* по *Дата* с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.49-50). 

*Дата* ФИО1 поступил в реанимационное отделение ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес*, где умер *Дата* (л.д.51-54). 

Из медицинского свидетельства о смерти от *Дата* следует, что причина смерти ФИО1 – недостаточность дыхательная. Сердце легочное хроническое, болезнь легочная обструктивная хроническая с обострением неуточненная (л.д.55). 

Таким образом, повреждения, причиненные ФИО1 ФИО3 в период времени с *Дата* по *Дата*, не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего. 

Свидетельством о рождении ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО4) подтверждается, что она является дочерью ФИО5 (л.д.23).

В ходе лечения ФИО1 истцом понесены значительные расходы на оплату лекарственных препаратов, медицинских товаров, продуктов питания, что подтверждается чеками (л.д.56-72). Также судом установлено, что истец осуществляла уход за ФИО6 

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из указанных разъяснений следует, что право на компенсацию морального вреда имеет потерпевший. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нравственные страдания, испытанные истцом ФИО2 в связи с повреждением здоровья ее отца, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав самого истца и не связаны с посягательством на принадлежащие ей личные нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то основания для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в данном случае отсутствуют. 

Факт совершения ответчиком ФИО3 действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей материальные блага в ходе судебного разбирательства не установлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО2 при подаче иска понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10, 73).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов