Дело № 2-732/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-000710-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 июля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Агаповского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Агаповского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,4 кв.м. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м., которые расположены в жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена реконструкция (пристрой) к своим квартирам после чего площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> увеличилась до 298,3 кв.м. Площадь квартиры принадлежащей ФИО2 после реконструкции составляет 116,5 кв.м. Площадь квартиры принадлежащей ФИО1 после реконструкции составляет 53,9 кв.м. Истцы произвели перепланировку в квартире без соответствующего разрешения муниципального органа, что послужило основанием для обращения истцов в суд с указанными требованиями. Просят произвести учет изменений площади многоквартирного жилого дома с КН по адресу: КН № по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции установив площадь 298,3 кв.м. Признать право собственности ФИО1 на квартиру с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м. в реконструированном виде. Признать право собственности ФИО2 на квартиру с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 116,5 кв.м. в реконструированном виде. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Решето по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Агаповского муниципального района, его представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил мнение по делу.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится у него в собственности или предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-86).

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-83).

Квартиры расположены в жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-26)

Как следует из искового заявления истцы произвели реконструкцию своих квартир, в результате чего площадь жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес>, увеличилась до 298,3 кв.м.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, КН № по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции имеет площадь 298,3 кв.м. 

<

адрес> здания после реконструкции была рассчитана согласно п. 10.2 требований, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, имеет после реконструкции площадь – 53,9 кв.м. Квартира с КН № по адресу: 

<

адрес>, имеет после реконструкции площадь – 116,5 кв.м. (л.д. 27-50).

Согласно заключения эксперта ООО «Уральский Институт Урбанистики» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое здание с КН № по адресу: 

<

адрес> полной мере соответствуют требованиям и позволяют использовать его для эксплуатации исследованного жилого помещения, градостроительные нормы и правила – соблюдены. Реконструкция квартиры истцом произведена в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и санитарно-бытовым нормами и правилами. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.103-154).

Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта ФИО4 оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско- процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям истцовой стороны, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что в квартире произведены работы по перепланировке жилого помещения, классифицирует их как работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил №170, не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшении. Сохранности и внешнего вида фасадов, повреждению противопожарных устройств.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Заключением эксперта подтверждается, что спорная квартира имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, суду не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, была осуществлена перепланировка, реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование жилых помещений - квартиры с КН № по адресу: 

<

адрес>, квартиры с КН № по адресу: 

<

адрес>, по их прямому назначению, требования, заявленные истцами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести учет изменений многоквартирного жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции, и установить его площадь в 298,3 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру с КН № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру КН № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

«Копия верна» -Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-732/2024

Агаповского районного суда Челябинской области