Гражданское дело № 2-1327/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (безденежным),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата обезличена> ответчик взял в долг у истца по договору займа денежные средства в размере 200 000 руб., обязался вернуть 80 000 руб. в срок до 

<

дата обезличена>, 120 000 руб. в срок до 

<

дата обезличена>. По настоящее время сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставки банковского процента составляют 17 998 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчика по договору займа от 

<

дата обезличена> сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 17 998 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб. (л.д.2-4).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным (безденежным), ссылаясь на то, что в период 

<

дата обезличена> истец и ответчик вели совместную деятельность в 

<

адрес обезличен>, расписка от 

<

дата обезличена> написана под давлением, под диктовку ФИО1, поскольку тот посчитал свою недополученную прибыль, денежные средства по расписке не передавались. С заявлением об угрозе насилия ФИО2 обращался в правоохранительные органы (л.д.102-103). 

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании пояснил, что расписка, по которой ответчик должен денежные средства в размере 200 000 руб. имеется. Расписка оформлена в 

<

дата обезличена>, денежные средства по расписке переданы. В установленный срок ответчик деньги не вернул. С ответчиком были дружеские отношения, поэтому истец передал ему в долг 200 000 руб. 

Представитель истца Ж. В.В., действующий по нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.96) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, пояснил, что денежные средства по расписке передавались в сумме 200 000 руб., указанной в расписке ответчиком. Расписка написана ответчиком добровольно, доказательств, что расписка написана под влиянием насилия, в суд не представлено. Свидетельские показания при взыскании денежных средств по расписке не учитываются. Из аудиозаписи непонятно, когда она была составлена, дату написания расписки она не подтверждает, о какой расписке идет речь непонятно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по расписке не передавались, расписка написана под диктовку. Расписка писалась на улице, истец и трое мужчин угрожали его жизни и здоровью, требовали написать расписку. По данному факту обращался в полицию. Аудиозаписью подтверждается, что денежные средства по расписке не передавались, расписка написана под угрозой. Денежные средства в счет оплаты задолженности истцу не выплачивал, истцу должен 112 000 руб., сумма 112 000 руб. является задолженностью в связи с совместным ведением бизнеса. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, аудиозапись, оценив в совокупности доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 о признании договора займа незаключенным (безденежным) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался возвратить 80 000 руб. до 

<

дата обезличена>, 120 000 руб. до 

<

дата обезличена>, о чем составил расписку (л.д.6). 

Из текста расписки следует, что расписка ФИО2 написана собственноручно, без давления. 

Истец ссылается на то, что по настоящее время ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа исполнил, выдав ФИО2 сумму займа в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от 

<

дата обезличена> (л.д. 6). 

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму займа 200 000 руб. по договору займа от 

<

дата обезличена>, согласно расписке ответчика (л.д.6).

Ответчиком в добровольном порядке сумма долга не оплачена, в связи с чем истцом ответчику направлялись досудебные претензии (л.д.7-15). 

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 200 000 руб. основного долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО4 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО4 и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа. 

Суд рассматривает заявленные исковые требования по представленным суду доказательствам, которые представляются сторонами согласно требованиям действующего законодательства, а именно ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 200 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска, в размере 17 998 руб. 26 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.3-4). 

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 393-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 

<

дата обезличена>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа ФИО4 обязался возвратить 80 000 руб. до 

<

дата обезличена>, 120 000 руб. - до 

<

дата обезличена> (л.д.6). 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно средней ставки банковского процента в Уральском федеральном округе: 

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 390 руб. 30 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,44% : 366 = 390 руб. 30 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 431 руб. 15 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,89 % : 366 = 431 руб. 15 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 505 руб. 77 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 8,57 % : 366 = 505 руб. 77 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 534 руб. 99 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 8,44 % : 366 = 534 руб. 99 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 588 руб. 59 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,92 % : 366 = 588 руб. 59 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 473 руб. 70 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,74 % : 366 = 473 руб. 70 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 500 руб. 13 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,89 % : 366 = 500 руб. 13 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 265 руб. 68 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,15 % : 366 = 265 руб. 68 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 124 руб. 59 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,50 % : 366 = 1 124 руб. 59 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 273 руб. 22 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,0 % : 366 = 2 273 руб. 22 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 117 руб. 81 коп., из расчета: 80 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,0 % : 365 = 1 117 руб. 81 коп.; 

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 276 руб. 72 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 8,44 % : 366 = 276 руб. 72 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 882 руб. 89 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,92 % : 366 = 882 руб. 89 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 710 руб. 56 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,74 % : 366 = 710 руб. 56 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 750 руб. 20 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,89 % : 366 = 750 руб. 20 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 398 руб. 52 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 7,15 % : 366 = 398 руб. 52 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 686 руб. 89 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,50 % : 366 = 1 686 руб. 89 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 3 409 руб. 84 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,0 % : 366 = 3 409 руб. 84 коп.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 676 руб. 71 коп., из расчета: 120 000 руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 10,0 % : 365 = 1 676 руб. 71 коп,

Всего на общую сумму 17 998 руб. 26 коп. (л.д.3-4).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов (неустойки) по договору займа от 

<

дата обезличена> за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Согласно Указанию ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). 

Средняя ставка банковского процента в Уральском федеральном округе с 15.12.2015 года составляет 7,44%, с 25.01.2016 года – 7,89%, с 19.02.2016 года – 8,57%, с 17.03.2016 года – 8,44%, с 15.04.2016 года – 7,92%, с 19.05.2016 года – 7,74%, с 16.06.2016 года – 7,89%, с 15.07.2016 года – 7,15%%. 

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России на 

<

дата обезличена> составила 10,5%, с 

<

дата обезличена> – 10,0%. 

Расчет судом проверен, он является правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17 998 руб. 26 коп. 

Суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным (безденежным), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком ФИО2 оспаривается факт получения 

<

дата обезличена> денежных средств от истца ФИО1 в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., суду не представлено, расписка ответчика является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Оригинал спорной расписки ФИО2 суду представлен истцом, передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается распиской ответчика, получение денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком от истца отрицается, однако доказательств обратного, суду не представлено.

ФИО2 ссылается на то, что расписка от 

<

дата обезличена> написана под давлением, под диктовку ФИО1, со стороны ФИО1 были угрозы в адрес ФИО2, денежные средства по расписке не передавались, с заявлением об угрозе насилия ФИО2 обращался в правоохранительные органы. 

Постановлением СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.76-78).

Из текста постановления следует, что 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением обратился ФИО2 о том, что он просит разобраться в сложившейся ситуации о том, что ФИО1 просит вернуть ему денежные средства в сумме 200 000 руб., которые он не брал, угрожал физической расправой словесно. При этом он написал ему расписку.

В объяснениях ФИО2 указал, что 

<

дата обезличена> он открыл доставку пиццы и роллов. К августу у него стали возникать финансовые трудности. В 

<

дата обезличена> он обратился за помощью к знакомому ФИО1 В 

<

дата обезличена> он приехал к нему на работу с предложением вложить деньги и работать вместе, устно договорились, что после всех расходов предприятия, аренды, зарплаты и т.д., он будет получать 

<

данные изъяты>%, ФИО5 - 

<

данные изъяты>%. Также зимой будет открыта вторая точка на доставку из средств ФИО1, и там тоже будут работать 

<

данные изъяты>% на 

<

данные изъяты>%. Далее ФИО5 оплатил закупку товара и типографическую продукцию на сумму 79 000 руб. Во время работы 

<

дата обезличена> он отправлял ФИО5 финансовый отчет по электронной почте, также ежемесячно отправлял его долю. 

<

дата обезличена> к нему на работу приехал ФИО1 на 

<

адрес обезличен> с предложением расторжения устного договора совместной работы и потребовал возврата денег в размере 200 000 руб. и попросил написать расписку, оказав при этом психическое воздействие. Он написал расписку, чтобы не усугублять положение. ФИО2 должен вернуть ФИО1 112 000 руб. 

Постановлением СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> (л.д.80-81). 

Постановлением ОД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в отношении ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст. 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.86). 

Из текста постановления следует, что в ходе проведенной проверки от ФИО1 поступила копия досудебной претензии, согласно которой ФИО5 обращается к ФИО6, указав, что 

<

дата обезличена> ФИО5 передал ФИО6 по расписке денежные средства в размере 200 000 руб. По расписке ФИО6 обязался вернуть ФИО5 часть денежных средств в размере 80 000 руб. до 

<

дата обезличена>, однако, данные обязательства не исполнил. В данной претензии имеется предупреждение о том, что в случае неудовлетворения требований ФИО5 будет вынужден обратиться в суд. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> М.В. М. от 

<

дата обезличена> отменено как незаконное (необоснованное) постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> (л.д.88).

Постановлением ОД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в отношении ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст. 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.90). 

Из текста постановления следует, что в ходе дополнительной проверки от ФИО1 поступило объяснение, в котором он пояснил, что в 

<

дата обезличена> передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. в присутствии свидетелей. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО6, он должен был вернуть 100 000 руб. до 

<

дата обезличена>, остальную сумму до 

<

дата обезличена>. Так как ФИО6 отказывается платить, то ФИО5 обратился в Правобережный суд г.Магнитогорска. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. Р.Н. суду пояснила, что истца и ответчика знает, неприязненных отношений нет. С ответчиком вместе проживают одной семьей около года. 

<

дата обезличена> была написана расписка ответчиком. Свидетель работает у ФИО2 поваром, находилась на рабочем месте. Истец и ответчик спорили, кто кому и сколько должен, затем они вышли на улицу, были там около двадцати минут. На улицу они выходили два раза. Когда ФИО2 вернулся, он рассказал, что ФИО1 ему угрожал, заставил под давлением написать расписку. Ей известно, что ФИО1 вкладывал в бизнес деньги. При написании расписки не присутствовала, обстоятельства написания расписки и обстоятельства дела известны со слов ответчика.

ФИО2 ссылается на то, что аудиозаписью подтверждается, что денежные средства по расписке от 

<

дата обезличена> не передавались. 

Судом заслушана аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2, аудиозапись не свидетельствует, что том, что речь между сторонами идет об оспариваемой расписке. Также аудиозапись не подтверждает факт того, что расписка написана ФИО2 под давлением, что со стороны ФИО1 были угрозы, насилие в адрес ФИО2, на что ссылается ФИО2 

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в связи с ведением совместного бизнеса, у ФИО2 возникла задолженность перед ФИО1 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., суду не представлено, расписка ответчика является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчика перед истцом, из текста расписки следует, что расписка написана собственноручно, без давления, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным (безденежным) следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 380 руб. (л.д.5), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 380 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебных расходы ФИО2 взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17 998 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в размере 5 380 руб., всего взыскать 223 378 (двести двадцать три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 26 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (безденежным) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: