дело № 2-2466/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 25.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО); взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1144436 рублей 82 копейки; расходы по уплате госпошлины в сумме 13922 рублей 18 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2014 года АКБ «Российский капитал» (ПАО), путем акцепта оферты заключил кредитный договор 

<

номер> с ФИО1 Условиями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредитные на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения». Заемщику банком был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 27,9% годовых. Банком заемщику был открыт счет, куда перечислена сумма кредита. Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика на уведомлении о полной стоимости кредита. Истец акцептировал направленное предложение ответчику о заключении кредитного договора, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. По состоянию на 27.05.2017 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

25.06.2014 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на получение потребительского кредита (л.д. 8-14). 

В материалы дела представлены: копия приказа об утверждении и введении в действие Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский капитал» (ОАО) (л.д. 15-36).

В материалах дела имеется расчет задолженности за период с 25.06.2014 года по 27.05.2017 года (л.д. 37-43).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученные кредиты, уплачивать проценты по ним и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В адрес ответчика ФИО1 направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 44-47).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора на л.д. 44-45), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13922 рубля 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 25.06.2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору договор 

<

номер> от 25.06.2014 года в размере 1144436 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13922 рубля 18 копеек, а всего на сумму 1158359 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина